Решение от 25 июня 2022 г. по делу № А75-1478/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1478/2022
25 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (628011, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Мира улица, дом 118А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Мегион город, Строителей улица, 3, 126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании 178 427,48 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 178 427,48 руб. убытков и штрафа.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 17.03.2020 № 88/СП ответчик (подрядчик) обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту, в том числе крыши в многоквартирном доме № 10 по ул. Ленина, г. Мегион.

После выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 10 по ул. Ленина, г. Мегион, от опекуна ФИО2 собственника квартиры № 48 ФИО3 поступали жалобы о протечке кровли, и о причинении вреда имуществу собственников.

Пунктом 10.15 договора определено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и всякого рода расходов в случае возникновения смертельных и тяжелых исходов в процессе выполнения работ по настоящему договору в отношении работников (сотрудников) подрядчика, также возмещения всех расходов подрядчика, понесенных им в связи с нарушением своих обязательств по настоящему пункту договора. В случае возникновения претензий к подрядчику со стороны третьих лиц, независимо от их характера, заказчик не несет по ним никакой финансовой и юридической ответственности, если не доказана вина заказчика.

Пунктом 5.2.11. договора установлено право заказчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока требовать от Подрядчика возмещения ущерба, причиненного собственникам помещений и (или) третьим лицам вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору или привлеченными им лицами (субподрядными организациями); расходов, понесенных заказчиком, вследствие причинения подрядчиком (субподрядными организациями) ущерба собственникам помещений и (или) третьим лицам, судебных расходов, оплаты судебных штрафов за неисполнение требований о возмещении ущерба собственникам помещений и (или) третьим лицам в добровольном порядке, возмещение морального вреда и иных расходов (убытков).

В период выполнения работ по капитальному ремонту крыши собственнику квартиры № 48 дома № 10 по ул. Ленина, г. Мегион ФИО3. причинен ущерб в результате затопления квартиры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2021 по делу № 2-2476/2021 с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затопление квартиры, взыскано 259 176 руб. материального ущерба, 16 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг, а также 5 791,76 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик выполнил часть работ по устранению причиненного вреда в квартире № 48 дома № 10 по ул. Ленина, г. Мегион. Согласно локально-сметному расчету, представленному от имени собственника, стоимость выполненных ответчиком работ составила 109 444,12 руб.

Собственником, в лице ФИО2 было направлено требование истцу о выплате 149 731,88 руб. (разница между стоимостью выполненных работ по устранению последствий затопления и взысканной по решению суда суммы).

Истец, перечислив ФИО3 суммы 149 731,88 руб., и 16 000 руб. (платежные поручения от 01.12.2021 № 11666, № 11667, потребовал от ответчика возмещения указанных причиненных ему убытков в сумме 165 731,88 руб.

В связи с неудовлетворением требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Ханты-Мансийского районного суда от 29.07.2021 по делу № 2-2476/2021, которым с истца в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения ущерба 259 176 руб., расходы по проведению экспертизы 16 000 руб., а также 5 791,76 руб. государственной пошлины.

Так как ущерб имуществу ФИО3 причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате выплаты материального ущерба собственнику (149 731,88 руб.), расходов собственника, связанных с проведением экспертизы (16 000 руб.).

Требования о взыскании с ответчика 5 791,76 руб. (взысканной с истца по гражданскому делу государственной пошлины) удовлетворению не подлежат

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Однако, как следует из решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2021 по делу № 2-2476/2021, истец исковые требования не признавал.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.

Истец как региональный оператор, ответственный перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организаций (статьи 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), должен действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием же мер к добровольному удовлетворению требований жильца многоквартирного жилого дома истец фактически содействовал увеличению размера убытков.

Лист 1

Указанные позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках дела № 2-2476/2021.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" в пользу ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ 149 731,88 руб. убытков, а также 5 331,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова