Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А72-620/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-620/2020

10.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 10.06.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании:

67 675 руб. 20 коп. - суммы основного долга по договору на подрядные работы № 63 от 16.04.2019 и договору на подрядные работ № 169 от 05.09.2019;

1 211 руб. 36 коп. – неустойки по договору на подрядные работы № 63 от 16.04.2019 за период с 29.11.2019 и неустойки с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга;

259 руб. 68 коп. - неустойки по договору на подрядные работы № 169 от 05.09.2019 и неустойки с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга;

с заявлением о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом



установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о взыскании:

67 675 руб. 20 коп. - суммы основного долга по договору на подрядные работы № 63 от 16.04.2019 и договору на подрядные работ № 169 от 05.09.2019;

1 211 руб. 36 коп. – неустойки по договору на подрядные работы № 63 от 16.04.2019 за период с 29.11.2019 и неустойки с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга;

259 руб. 68 коп. - неустойки по договору на подрядные работы № 169 от 05.09.2019 и неустойки с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга;

с заявлением о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Судом в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика:

67575,20 руб. - в оплату работ по договору на подрядные работы № 63 от 16.04.2019 и договору на подрядные работ № 169 от 05.09.2019, 1 135,96 руб. - неустойки по договору на подрядные работы № 63 от 16.04.2019, 259,68 руб. - неустойки по договору на подрядные работы № 169 от 05.09.2019, неустойку по договорам за период с 29.11.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 129,86 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на подрядные работы №63, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после ремонта тепловых сетей по адресам: <...> кв.м; пр-кт Туполева, д.1 – 36 кв.м, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

05.09.2019 между сторонами заключен аналогичный договор №169 по восстановлению асфальтобетонного покрытия после ремонта тепловых сетей по адресам: г.Ульяновск, район Верхняя терраса, ул.9 Мая, вдоль домов 53,54, 57, 58 общей площадью 24 кв.м.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договоров истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и локальными сметами.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ своевременно не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 67575руб. 20коп

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил? доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание 1395 руб.64 коп. – пени и пени с 29.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3 одна сторона договора вправе предъявить другой стороне договору неустойку в случае неисполнения стороной своих обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании пени по договорам в общей сумме 1395 руб.64 коп. – пени и пени с 29.11.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 129 руб.86 коп. в возмещение почтовых расходов.

В подтверждение требования и фактического несения судебных издержек представлена почтовая квитанция.

Суд считает, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 7 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» 67575руб. 20коп – основной долг, 1395 руб.64 коп. – пени и пени с 29.11.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты, 129 руб.86 коп. – судебных издержек, 2759руб. – в возмещение госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой» 7 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В.Чернышова