Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А04-4164/2018

2/2018-33785(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4164/2018
г. Благовещенск
27 июня 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области

«Тындинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 066 923 руб. 76 коп., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен з/п 76059; от ответчика – не явился, извещен з/п № 76128, установил:

в судебном заседании 20.06.2018 в отсутствие письменных возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – ЗАО «ДальСиб фармация», истец) с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

области «Тындинская больница» (далее – ГАУЗ АО «Тындинская больница», ответчик) задолженности по договорам поставки в период с 01.01.2018 по 28.02.2017 в размере 1 041 437 руб. 14 коп., неустойки в размере 25 486 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Истец явку представителя судебное заседание 20.06.2018 не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов по определению суда не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) и ГАУЗ АО «Тындинская больница» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- договоры поставки от 24.01.2018 № 304, от 19.02.2018 № 715, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и опалить лекарственные средства, медицинскую продукцию (п. 1.1 договоров). Наименование, количество, цена за единицу товара, и иные характеристики товара отражаются в товарной накладной, счете-фактуре являющейся неотъемлемой частью договора;

- договоры на поставку товаров от 22.01.2018 № 2018.2893, от 22.01.2018 № 2018.3848, от 07.11.2017 № 2017.48847, от 22.02.2018 № 2018.18541, от 26.02.2018 № 2018.18542, от 24.01.2018 № 2018.4490, согласно которым поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственные препараты, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Наименование, характеристики, количество, единица измерения и цена за единицу товара, место поставки товара определяются в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора;

- договор на поставку товаров от 25.01.2018 № 2018.5561, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим

договором лекарственный препараты согласно спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 232 514 руб. 16 коп.;

- договор на поставку товаров от 02.11.2017 № 2017.47261, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственный препарат Декстроза, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 5383 руб. 62 коп.;

- договор на поставку товаров от 01.02.2018 № 2018.8135, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственный препарат «Ипратропия бромид + Фенотерол», а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 10 357 руб. 62 коп.;

- договор на поставку товаров от 16.01.2018 № 2018.1027, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственный препарат Гидроксиэтилкрахмал, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 54 612 руб.;

- договор на поставку товаров от 17.01.2018 № 2018.1687, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственный препарат «ФИО2 натрия сукцинат», а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 232 995 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, является условие о товаре, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по договорам от 24.01.2018 № 304, от 19.02.2018 № 715, от 22.01.2018 № 2018.2893, от 22.01.2018 № 2018.3848, от 07.11.2017 № 2017.48847, от 22.02.2018 № 2018.18541, от 26.02.2018 № 2018.18542, от 25.01.2018 № 2018.5561, от 02.11.2017 № 2017.47261, от 01.02.2018 № 2018.8135, от 16.01.2018 № 2018.1027, от 17.01.2018 № 2018.1687, от 24.01.2018 № 2018.4490 был поставлен товар (лекарственные средства, медицинская продукция) на сумму 1 043 923 руб. 06 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: 16.02.2018 № ЦБ-695 на сумму

57 627 руб., от 08.02.2018 № ЦБ-500 на сумму 33 648 руб. 87 коп., от 08.02.2018 № ЦБ-497 на сумму 77 187 руб. 94 коп., от 16.02.2018 № ЦБ-676 на сумму 43 160 руб., от 28.02.2018 № ЦБ-838 на сумму 113 464 руб. 30 коп., от 09.01.2018 № ЦБ-150 на сумму 35 739 руб. 20 коп., от 28.02.2018 № ЦБ-836 на сумму 9208 руб., от 28.02.2018 № ЦБ-837 на сумму 48 213 руб. 40 коп., от 08.02.2018 № ЦБ-476 на сумму 18 356 руб., от 16.02.2018 № ЦБ-693 на сумму 56 314 руб., от 24.01.2018 № ЦБ-304 на сумму 4800 руб., от 19.02.2018 № ЦБ-715 на сумму 49 200 руб., от 16.02.2018 № ЦБ-686 на сумму 232 995 руб., от 08.02.2018 № ЦБ-477 на сумму 54 612 руб., от 16.02.2018 № ЦБ-694 на сумму 10 357 руб. 62 коп., 08.01.2018 № ЦБ-149 на сумму 5383 руб. 62 коп., от 08.02.2018 № ЦБ-495 на сумму 50 279 руб. 30 коп., от 16.02.2018 № ЦБ-682 на сумму 6707 руб. 25 коп., от 15.02.2018 № ЦБ-632 на сумму 136 669 руб. 56 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответчика на счетах- фактурах, заверенные оттиском печати ГАУЗ АО «Тындинская больница». Факт получения ответчиком продукции не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в размере 2485 руб. 92 коп. по договору от 01.02.2018 № 2018.8135, у ответчика перед истцом по договорам поставки имеется задолженность в размере 1 041 437 руб. 14 коп.

Задолженность в приведенном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, подписанным сторонами без разногласий по сумме требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного товара, ни стоимость, ни объем поставленного товара в надлежащем порядке не оспорил, суд находит исковые требования ЗАО «ДальСиб фармация» о взыскании с ГАУЗ АО «Тындинская больница» задолженности в размере 1 041 437 руб. 14 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленной по договорам продукции истец просил взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2018 по 18.05.2018 в размере 25 486 руб. 62 коп.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.1.1, договоров от 22.01.2018 № 2018.2893, от 22.01.2018 № 2018.3848, от 24.01.2018 № 2018.4490, от 07.11.2017 № 2017.48847, от 22.02.2018 № 2018.18541, от 26.02.2018 № 2018.18542, от 25.01.2018 № 2018.5561, от 02.11.2017 № 2017.47261, от 30.01.2018 № 2018.8135, от 16.01.2018 № 2018.1027, от 17.01.2018 № 2018.1687 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В п. 6.2 договоров от 24.01.2018 № 304, от 19.02.2018 № 715 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем п. 2.4 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Обязательства по оплате поставленной продукции возникли у ГАУЗ АО «Тындинская больница» на основании договоров от 22.01.2018 № 2018.2893, от 22.01.2018 № 2018.3848, от 24.01.2018 № 2018.4490, от 07.11.2017 № 2017.48847, от 22.02.2018 № 2018.18541, от 26.02.2018 № 2018.18542, от 25.01.2018 № 2018.5561, от 02.11.2017 №

2017.47261, от 30.01.2018 № 2018.8135, от 16.01.2018 № 2018.1027, от 17.01.2018 № 2018.1687, пунктами 2.6 которых предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на основании представленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа.

Обязательства по оплате поставленной продукции по договорам от 24.01.2018 № 304, от 19.02.2018 № 715 возникли на основании пунктов 2.4, которыми предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и товарной накладной.

Поскольку ГАУЗ АО «Тындинская больница» не представлено доказательств оплаты поставленного товара, право поставщика на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив произведенный истцом расчет неустойку по договорам от 22.01.2018 № 2018.2893, от 22.01.2018 № 2018.3848, от 24.01.2018 № 2018.4490, от 07.11.2017 № 2017.48847, от 25.01.2018 № 2018.5561, от 02.11.2017 № 2017.47261, от 30.01.2018 № 2018.8135, от 16.01.2018 № 2018.1027, от 17.01.2018 № 2018.1687, от 24.01.2018 № 304, от 19.02.2018 № 715 за период с 13.02.2018 по 18.05.2018 суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку продукция по товарным накладным от 08.02.2018 № ЦБ-477, от 08.02.2018 № ЦБ-476, от 08.02.2018 № ЦБ-495, от 08.02.2018 № ЦБ-497, от 08.02.2018 № ЦБ-500 передана ответчика 21.02.2018, предусмотренный п. 2.6 договоров 60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 22.02.2018 и истекает 22.04.2018 и приходится на выходной день, следовательно, срок оплаты переносится на следующий рабочий день – 23.04.2018, в связи с чем право на начисление пени возникает с 24.04.2018. Согласно расчету суда размер

неустойки за период с 24.04.2018 по 18.05.2018 по товарной накладной от 08.02.2018 № ЦБ-477 составил 329 руб. 95 коп., по товарной накладной от 08.02.2018 № ЦБ-476 - 110 руб. 90 коп., по товарной накладной от 08.02.2018 № ЦБ-495 - 303 руб. 77 коп., по товарной накладной от 08.02.2018 № ЦБ-497 - 466 руб. 35 коп., по товарной накладной от 08.02.2018 № ЦБ-500 - 203 руб. 30 руб.

По товарным накладным от 16.02.2018 № ЦБ-686, от 16.02.2018 № ЦБ-694, от 16.02.2018 № ЦБ-693, от 16.02.2018 № ЦБ-682, от 16.02.2018 № ЦБ-676, от 16.02.2018 № ЦБ-695 продукция вручена 21.02.2018, предусмотренный п. 2.6 договоров 60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 22.02.2018 и истекает 22.04.2018 и приходится на выходной день, следовательно срок оплаты переносится на следующий рабочий день – 23.04.2018, в связи с чем право на начисление пени возникает с 24.04.2018. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 24.04.2018 по 18.05.2018 по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-686 составил 1407 руб. 68 коп. (исчисление пени произведено исходя из суммы 232 995 руб., поскольку в соответствии с пояснениями истца оплата на сумму 2485 руб. 92 коп. по договору от 17.01.2018 № 2018.1687 по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-686 указана ошибочно), по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-694 - 47 руб. 56 коп. (исчисление пени произведено из суммы 7871 руб. 70 коп., поскольку в соответствии с пояснениями истца оплата на сумму 2485 руб. 92 коп. произведена по договору от 01.02.2018 № 2018.8135 по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-694), по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-693 - 340 руб. 23 коп., по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-682 - 40 руб. 53 коп., по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-676 - 260 руб. 76 руб., по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-695 - 348 руб. 17 коп.

По товарной накладной от 09.01.2018 № ЦБ-150 продукция вручена 29.01.2018, предусмотренный п. 2.6 договоров 60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 30.01.2018 и истекает 30.03.2018, в связи с чем право на начисление пени возникает с 31.03.2018. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 31.03.2018 по 18.05.2018 по товарной накладной от 09.01.2018 № ЦБ-150 составил 423 руб. 22 коп.

По товарной накладной от 08.01.2018 № ЦБ-149 продукция вручена 29.01.2018, предусмотренный п. 2.6 договоров 60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 30.01.2018 и истекает 30.03.2018, в связи с чем право на начисление пени возникает с 31.03.2018. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 31.03.2018 по 18.05.2018 по товарной накладной от 08.01.2018 № ЦБ-119 составил 63 руб. 76 коп.

По товарной накладной от 15.02.2018 № ЦБ-632 продукция вручена 21.02.2018, предусмотренный п. 2.6 договоров 60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 22.02.2018 и истекает 22.04.2018 и приходится на выходной день, следовательно, срок оплаты переносится на следующий рабочий день – 23.04.2018, в связи с чем право на начисление пени возникает с 24.04.2018. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 24.04.2018 по 18.05.2018 по товарной накладной от 15.02.2018 № ЦБ-632 составил 825 руб. 72 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.02.2018 по 18.05.2018 по договорам от 24.01.2018 № 304 (товарная накладная от 24.01.2018 № ЦБ-304) и от 19.02.2018 № 715 (товарная накладная от 19.02.2018 № ЦБ-715) составляет 38 952 руб. При этом данная сумма неустойки добровольно снижена истцом до 19 476 руб. Фактически истец произвел начисления с 14.02.2018.

Вместе с тем, ответчиком заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подано.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельство того, что размер неустойки снижен истцом в добровольно порядке, согласно расчету суда размер неустойки по договорам от 22.01.2018 № 2018.2893, от 22.01.2018 № 2018.3848, от 24.01.2018 № 2018.4490, от 07.11.2017 № 2017.48847, от 22.02.2018 № 2018.18541, от 26.02.2018 № 2018.18542, от 25.01.2018 № 2018.5561, от 02.11.2017 № 2017.47261, от 30.01.2018 № 2018.8135, от 16.01.2018 № 2018.1027, от 17.01.2018 № 2018.1687, от 24.01.2018 № 304, от 19.02.2018 № 715 за период с 13.02.2018 по 18.05.2018 составил 25 102 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 14.02.2018 по 18.05.2018 в размере 25 102 руб. 15 коп.

В остальной части во взыскании пени следует отказать в связи с неверным расчетом истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 15.05.2018, заключенный между ООО «Городок» (исполнитель) и ЗАО «ДальСиб фармация» (клиент), платежное поручение от 15.05.2018 № 1621.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 15.05.2018, исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному), и в случае необходимости судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований (п. 1 договора).

В обязанности исполнителя входит претензионная работа в виде оформления претензии, а также судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (п. 2 договора)

Стоимость услуг составляет 7000 рублей (п. 5 договора).

Из условий договора следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 15.05.2018 представителем истца по делу № А04-4164/2018 оказаны услуги по составлению искового заявления, включающее в себя расчет исковых требований, пени и процентов, составлению и направлению претензии ответчику.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору от 15.05.2018, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; отсутствие судебных заседаний; несложность дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Вместе с тем, поскольку требования истца подлежат удовлетворению лишь в части, постольку в силу предписаний статьи 110 АПК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6997 руб. 48 коп. (7000/1066923,76*1066539,29). В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная по настоящему делу составляет 23 669 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска (платежное поручение от 16.05.2018 № 1622).

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 23 660 руб. на ответчика; 9 руб. на истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 660 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам поставки товаров в размере 1 041 437 руб. 14 коп., неустойку за период с 14.02.2018 по 18.05.2018 в размере 25 102 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6997 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 660 руб., а всего 1 097 196 руб. 77 коп.

В остальной части иска и в возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев