Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А11-996/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-996/2018 г. Владимир 28 апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018 Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ул. Чайковского, д. 38Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик проф» (ул. Савельева, д. 12, г. Судогда, Владимирская область, 601352;, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 287 472 руб. 08 коп. В судебном заседании участвуют: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик проф» (далее – ООО «Коммунальщик проф») о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 №№ 50/0117 за потребленную в период с 01.09.2017 по 30.11.2017 электроэнергию в сумме 287 472 руб. 08 коп. Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 26.03.2018. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ОАО «ВКС» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Коммунальщик проф» (исполнителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 50/0117 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 5.4 договора стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в пункте 5.3 настоящего договора, оплачивается исполнителем в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии 9мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии 9мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии 9мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2017 по 30.11.2017 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 287 472 руб. 08 коп. (счета-фактуры от 30.09.2017 № 57246/0117, № 57247/0117, № 57248/0117, № 57249/0117, от 31.10.2017 № 63117/0117, № 63118/0117, от 30.11.2017 № 69005/0117, № 69006/0117, № 69007/0117, № 69008/0117, акты выполненных работ от 30.09.2017 № 7634, № 7635, № 7676, № 31342, от 31.10.2017 № 8344, № 34741, от 30.11.2017 № 9123, № 9124, № 9125, № 38148). Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 19.12.2017 № 70201-05-03959, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неоплата ответчиком потреблённой электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, рапорты показаний ОДПУ, сведения о фактическом объёме потребления электрической энергии), доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком не представлены. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ООО «Коммунальщик проф» в пользу АО «ВКС» подлежит взысканию долг в сумме 287 472 руб. 08 коп. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8749 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик проф», г. Судогда Владимирской области, в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, долг в сумме 287 482 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8749 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Кашликов Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:АО "Владимирские коммунальные системы" (ИНН: 3327329166 ОГРН: 1033301818659) (подробнее)Ответчики:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬЩИК ПРОФ" (ИНН: 3324124555 ОГРН: 1143304001235) (подробнее)Судьи дела:Кашликов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |