Решение от 15 января 2018 г. по делу № А49-12277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-12277/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

«15» января 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Спартаковская ул., д.2Б, Москва г., 105005; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №7 <...>, Пенза г., 440026)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (Комсомольский пр-кт, д. 18, строение 3, Москва г., 119021; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (2-й Виноградный проезд д.30, Пенза г., 440066); 2) акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Комсомольский пр-кт, д. 18, стр. 3, Москва г., 119021; Советская ул. д.5, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1302654 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09. 01. 2018 года)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 07. 11. 2017 года)

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №7 г. Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности в сумме 4694347 руб. 26 коп. за теплоэнергию, поставленную с апреля по июнь 2017 года по договорам теплоснабжения: по договору №03-07-58-01-034 от 03. 04. 2017 года в сумме 221324 руб. 42 коп., по договору №03-07-13-01-027 от 03. 04. 2017 года в сумме 377530 руб. 56 коп., по договору №03-07-58-01-024 от 03. 04. 2017 года в сумме 287023 руб. 92 коп., по договору №03-07-58-01-028 от 03. 04. 2017 года в сумме 169430 руб. 76 коп., по договору №03-07-58-01-029 от 03. 04. 2017 года в сумме 719778 руб., по договору №03-07-73-01-018 от 03. 04. 2017 года в сумме 169270 руб. 25 коп., по договору №03-07-73-01-019 от 03. 04. 2017 года в сумме 376977 руб. 03 коп., по договору №03-07-73-01-021 от 03. 04. 2017 года в сумме 2022593 руб. 40 коп., по договору №03-07-73-01-071 от 03. 04. 2017 года в сумме 1070196 руб. 92 коп., и о взыскании пени в общей сумме 202158 руб. 92 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года, с 08. 09. 2017 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 541, 548 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 21. 11. 2017 года принято увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 5414125 руб. 26 коп. и уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 184470 руб. 53 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 12. 12. 2017 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 4382870 руб. 52 коп.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 11. 01. 2018 года принято уменьшение размера исковых требований до 4492839 руб. 36 коп., из которых: 4325658 руб. 21 коп. – долг, 167181 руб. 15 коп. – пени за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года, с 08. 09. 2017 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Предметом спора является задолженность по оплате теплоэнергии, поставленной на объекты, расположенные в Ульяновской области, Республике Мордовия и Пензенской области:

-сумма задолженности по Ульяновской области за период с 01. 04. 2017 года по 30. 06. 2017 года составляет 2607782 руб. 86 коп., в том числе по договору №03-07-73-01-018 от 03. 04. 2017 года - 169270 руб. 25 коп. за апрель и май 2017 года, по договору №03-07-73-01-019 от 03. 04. 2017 года - 376977 руб. 03 коп. за апрель и май 2017 года, по договору №03-07-73-01-021 от 03. 04. 2017 года - 1348071 руб. 16 коп. за апрель и май 2017 года, по договору №03-07-73-01-071 от 03. 04. 2017 года - 713464 руб. 42 коп. за апрель и май 2017 года.

- сумма задолженности по Республике Мордовия составляет 377530 руб. 56 коп. за май 2017 года по договору №03-07-13-01-027 от 30. 04. 2017 года.

- сумма задолженности по Пензенской области за теплоэнергию оставляет 1251051 руб. 60 коп., из которых: по договору №03-07-58-01-034 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 216998 руб. 43 коп.; по договору №03-07-58-01-024 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 280800 руб. 92 коп.; по договору №03-07-58-01-028 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 128632 руб. 22 коп., за май 2017 года – в сумме 16156 руб. 92 коп., за июнь 2017 года – в сумме 16156 руб. 90 коп.; по договору №03-07-58-01-029 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 489628 руб. 59 коп., за май 2017 года – в сумме 25782 руб. 05 коп., за июнь 2017 года – в сумме 76895 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 12. 01. 2018 года требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №7 г. Пензы к ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную на объекты, расположенные в Ульяновской области и Республике Мордовия в сумме 2985313 руб. 42 коп. с апреля по июнь 2017 года по договорам теплоснабжения №03-07-73-01-018, №03-07-73-01-019, №03-07-73-01-021, №03-07-73-01-071, №03-07-13-01-027 от 30. 04. 2017 года от 03. 04. 2017 года, и пени в общей сумме 115577 руб. 88 коп. выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А49-207/2018.

Таким образом, предметом настоящего спора является задолженность в сумме 1251051 руб. 60 коп. за теплоэнергию, поставленную на объекты Пензенской области с апреля по июнь 2017 года и пени в сумме 51603 руб. 27 коп., из которых: по договору №03-07-58-01-034 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 216998 руб. 43 коп. и пени в сумме 9565 руб. 36 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года; по договору №03-07-58-01-024 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 280800 руб. 92 коп. и пени в сумме 13030 руб. 39 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года; по договору №03-07-58-01-028 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 128632 руб. 22 коп., за май 2017 года – в сумме 16156 руб. 92 коп., за июнь 2017 года – в сумме 16156 руб. 90 коп. и пени в сумме 5670 руб. 14 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года; по договору №03-07-58-01-029 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 489628 руб. 59 коп., за май 2017 года – в сумме 25782 руб. 05 коп., за июнь 2017 года – в сумме 76895 руб. 57 коп. и пени в сумме 23337 руб. 38 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика размер задолженности в сумме 1251051 руб. 60 коп. не оспаривал. Во взыскании пени просил отказать, ссылаясь на то, что счета-фактуры, акты отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя истцом в адрес ответчика не направлялись; неисполнение обязательства по оплате связано с невозможностью установить стоимость потребленного энергоресурса в виду отсутствия установленного уполномоченным органом тарифа на оказание услуг по теплоснабжению для ФГБУ «ЦЖКУ». В случае признания требований о взыскании пени обоснованными, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Представители Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03. 04. 2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭО №7 (г. Пенза) и ООО «Главное управление жилищным фондом» заключен договор теплоснабжения №03-07-58-01-034, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л.д. 68-71).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26. 06. 2017 года (т. 1 л.д. 77-79).

В соответствии с п. 5.1, 5.5 данного договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ответчик оплачивает полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор действует с 01. 04. 2017 года по 30. 12. 2017 года (п. 11.1 договора).

03. 04. 2017 года между теми же сторонами заключены аналогичные договоры теплоснабжения №03-07-58-01-024, №03-07-58-01-028, №03-07-58-01-029 со сроком действия с 01. 04. 2017 года по 30. 12. 2017 года, которые также подписаны ответчиком с протоколами разногласий от 26. 06. 2017 года (т. 1 л.д. 103-106, 124-127, т. 2 л.д. 1-4).

В соответствии с п. 5.1, 5.5 указанных договоров стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ответчик оплачивает полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Ссылаясь на то, что с апреля по июнь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры №0000-002270 от 01. 07. 2017 года на сумму 221324 руб. 42 коп., №0000-002303 от 01. 07. 2017 года на сумму 287023 руб. 92 коп., №0000-002316 от 01. 07. 2017 года на сумму 137116 руб. 94 коп., №0000-004426 от 01. 07. 2017 года на сумму 16156 руб. 92 коп., №0000-009166 от 01. 07. 2017 года на сумму 16156 руб. 90 коп., №0000-002326 от 01. 07. 2017 года на сумму 489628 руб. 59 коп., №0000-004433 от 01. 07. 2017 года на сумму 115075 руб. 26 коп., №0000-009175 от 01. 07. 2017 года на сумму 115074 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 84, 102, 123, 147, 148, 149, т. 2 л.д. 26, 27, 28), которые оплачены ответчиком частично, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭО №7 (г. Пенза) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании суммы долга в размере 1251051 руб. 60 коп. за теплоэнергию, поставленную с апреля по июнь 2017 года и пени в сумме 51603 руб. 27 коп., из которых: по договору №03-07-58-01-034 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 216998 руб. 43 коп. и пени в сумме 9565 руб. 36 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года; по договору №03-07-58-01-024 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 280800 руб. 92 коп. и пени в сумме 13030 руб. 39 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года; по договору №03-07-58-01-028 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 128632 руб. 22 коп., за май 2017 года – в сумме 16156 руб. 92 коп., за июнь 2017 года – в сумме 16156 руб. 90 коп. и пени в сумме 5670 руб. 14 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года; по договору №03-07-58-01-029 от 03. 04. 2017 года долг за апрель 2017 года в сумме 489628 руб. 59 коп., за май 2017 года – в сумме 25782 руб. 05 коп., за июнь 2017 года – в сумме 76895 руб. 57 коп. и пени в сумме 23337 руб. 38 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года.

Из материалов дела следует, что на спорный период тарифы для потребителей истца установлены не были. Стоимость энергоресурсов, указанная в названных счетах-фактурах, определена истцом по тарифам, установленным для потребителей ресурсоснабжающей организации, ранее осуществлявшей теплоснабжение объектов ответчика – АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Ответчик не возражает произвести расчеты с истцом по тарифам, установленным для потребителей АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», обосновывая свое согласие разъяснениями Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (т. 4 л. д. 11).

Наличие задолженности за теплоэнергию, поставленную в спорный период по договорам №03-07-58-01-034, №03-07-58-01-024, №03-07-58-01-028, №03-07-58-01-029 от 03. 04. 2017 года в сумме 1251051 руб. 60 коп. представитель ответчика не оспаривает.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной теплоэнергии возложена на ответчика условиями договоров и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭО №7 (г. Пенза) о взыскании с ООО «Главное управление жилищным фондом» суммы долга в размере 1251051 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Гарантии оплаты теплоэнергии закреплены в ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции ФЗ от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной с апреля по июнь 2017 года по договорам теплоснабжения №03-07-58-01-034, №03-07-58-01-024, №03-07-58-01-028, №03-07-58-01-029 от 03. 04. 2017 года, ответчику начислены пени в размере 1/300 (с 1 дня по 60 день просрочки), 1/170 (с 61 по 90 день просрочки), 1/130 (с 91 дня просрочки по 20. 03. 2017) ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 7,75% годовых (Информация ЦБ РФ от 15. 12. 2017 года). Пени начислены в общей сумме 51603 руб. 27 коп. за период с 16. 05. 2017 года по 07. 09. 2017 года (т. 4 л. д. 30).

Ответчик во взыскании пени просил отказать, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства по оплате потребленной теплоэнергии, поскольку энергоресурс приобретался для оказания коммунальной услуги по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме и отсутствие установленных уполномоченным органом тарифов на оказание услуг теплоснабжения для истца привело к невозможности своевременного расчета и начисления платы за оказанную коммунальную услугу конечным потребителям и как следствие к несвоевременной оплате оказанных коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах.

Основания для освобождения ответчика от ответственности в данном случае отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие утвержденного для истца тарифа на теплоэнергию, на что ссылается ответчик, не относится по смыслу ч. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы и не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, начисленных за просрочку оплаты потребленной теплоэнергии.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу ст. 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности должника, поскольку в соответствии с действующим законодательством теплоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, в рамках которой расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Теплоэнергия приобреталась ответчиком не для индивидуального потребления, а для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, и несвоевременное установление тарифов на теплоэнергию привело к задержке в выставлении к оплате стоимости предоставленного ответчиком коммунального ресурса конечным потребителям и как следствие к нарушению сроков оплаты со стороны потребителей.

Ответчик так же заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая наличие вины кредитора, а так же исходя из того, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки составляет 9,43% годовых, 1/170 – 16,64% годовых, 1/130 – 21,76% годовых, тогда как на день рассмотрения спора ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых, а так же исходя из того, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, арбитражный суд приходит к выводу о том, имеются основания для применения положений ст. 333 и ст. 404 Гражданского кодекса РФ и снижения суммы пени до 10000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25611 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №7 г. Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №7 г. Пензы сумму долга в размере 1251051 рубль 60 копеек, пени в сумме 10000 рублей. Всего 1261051 рубль 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №7 г. Пензы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25611 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук