Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А43-13125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13125/2020


Нижний Новгород 10 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-214)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании долга в сумме 661359 руб. 73 коп. за 3,4 квартал 2018 и за 1 квартал 2019 по договору №207РК/2018 от 18.06.2018 на размещение рекламных конструкций и пени в сумме 34093 руб. 90 коп. за период с 16.09.2018 по 18.07.2019.


При участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2020 года,

от ответчика: не явился,


и установил: ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 326829 руб. 73 коп. долга за 1 квартал 2019 года по договору от 18.06.2018 №207Р/2018 за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещенных на земельных участках в полосе отвода а/д М-7 «Волга», пени в сумме 27021 руб. 86 коп. за период с 16.09.2018 по 18.07.2019 и 324 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В обоснование своей позиции истец указал, что 18 июня 2018 г. между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор №207РК/2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга».

Согласно пункту 1.1 Договора от 18.06.2018 г. №207РК/2018 Ответчик имеет право установить рекламные конструкции для распространения наружной рекламы на земельных участках в полосе отвода а/д М-7 «Волга» и осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание, а Учреждение обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершать необходимые действия по предоставлению рекламораспространителю такой возможности.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 6.3 договора №207РК/2018 от 18.06.2018 г. предусмотрено, что за несвоевременную оплату по настоящему договору Рекламораспространитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по ним составляет 326 829 руб. 73 коп.

Долг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что доказательств оплаты долга не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 326 829 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки в оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании пени также является правомерным.

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за период с 16.09.2018 по 18.07.2019 подлежит удовлетворению в сумме 27 021 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

В силу правил статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся помимо прочего и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Процессуальная обязанность по представлению суду документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, установлена п.п. 1,7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец доказал относимость заявленных почтовых расходов к числу судебных издержек и их размер.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> руб. 73 коп. долга, 27021 руб. 86 коп. пени и 324 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 10077 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Д. Окороков