Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А49-12162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12162/2017
г. Пенза
10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (440000, Маршала ФИО1 пл., 4, Пенза г., ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (440047, Ульяновская ул., 18, Пенза г., ОГРН <***>) о взыскании суммы 78441,18 руб., в том числе основной долг по договору аренды здания (части здания) от 07.07.2016 №25 за период с октября 2016 года по июль 2017 года в сумме 69269,34 руб. и пени за период с 11.10.2016 по 18.07.2017 в сумме 9171,84 руб.,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с МУП «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда долга в сумме 69269,34 руб. и пени в сумме 9171,84 руб.

Резолютивная часть решения от 01.11.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда 02.11.2017.

10.11.2017 истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, которое согласно почтовому штемпелю отправлено 07.11.2017.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок не позднее 04.10.2017 истцу и ответчику предложено представить актуальные сведения о состоянии расчетов и мотивированный отзыв на иск, в срок не позднее 26.10.2017 стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Корреспонденция суда истцу и ответчику вручена.

09.10.2017 и 26.10.2017 от ответчика поступили отзыв и дополнения к нему, в котором ответчик заявил о том, что требования истца не оспаривает и просит применить к требованию о неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 5 и 6 ст. 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

07.07.2016 истцом и ответчиком заключен договора аренды нежилого здания (части здания) № 25/2016, в соответствии с которым ответчику в аренду переданы встроенные нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 39,6 кв.м., расположенные в одноэтажном кирпичном административном здании (литер А2), пристроенном к 5-ти этажному жилому дому (инвентарный номер 56:401:002:24020), согласно данным технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: №4, 5.

Передаточный акт подписан 07.07.2016.

Доказательств возврата объекта аренды не представлено.

В соответствии с п.3.1 договора аренды размер арендной платы за пользование участком составляет 7524 руб. в месяц.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

По расчету истца долг ответчика составляет сумму 69269,34 руб.

Меры к досудебному урегулированию спора истцом приняты, претензия в материалы дела представлена.

Расчет основного долга за спорный период в материалы дела представлен.

Возражений по иску от ответчика не поступило, не расчет ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен).

Доказательств полной и своевременной оплаты долга ответчик не представил.

В связи с просрочкой оплаты за спорный период истцом предъявлена к взысканию пеня в сумме 9171,84 руб., рассчитанная в соответствии с п. 4.2 договора аренды исходя из ставки пени 0,1% от невнесенной суммы платы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты названной суммы, заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом , то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерно последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прав прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско – правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике.

Таких доказательств не представлено.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Расчет неустойки представлен истцом исходя из 0,1 процента от невнесенной арендной платы.

Ответчик произвел расчет исходя из двукратной ключевой ставки и согласно его расчету неустойка должна составить сумму 4523,11 руб.

Исходя из ставки, соотношения размера основного обязательства и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки.

Размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен размером долга и длительностью просрочки.

Следует отметить, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие как прямое так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, размер которой согласован сторонами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст. 228 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Пенза сумму 78441,18 руб., в том числе основной долг 69269,34 руб. и пени 9171,84 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3138 руб.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Бочкова