Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А51-12027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12027/2023
г. Владивосток
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 440 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: -; от ответчика.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" обратился с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 440 000 рублей, в том числе 220 000 рублей основного долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 24/04/23-1 от 24.04.2023, 220 000 рублей неустойки, начисленной на основании п. 2 договора-заявки за не подачу автомашины без согласованного отказа от исполнения услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как перевозчиком был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 24/04/23-1 по условиям которого перевозчик по поручению заказчика за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок груза заказчика, а именно: перевозка пиломатериалов из <...> на объект строительства.

Стоимость услуг 220 000 рублей (п. 6 договора-заявки).

Неустойка за неподачу автомашины без согласованного отказа от исполнения услуг - 100 % от стоимости услуг (п. 2 договора-заявки).

Во исполнение обязательств по договору истец ответчику платежным поручением № 47 от 24.04.2023 перечислил оплату за перевозку груза в размере 220 000 рублей, однако со стороны перевозчика обязательство по доставке груза в пункт назначения не исполнено, отказ от исполнения услуг не заявлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных основного долга, пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку ответчик, получив денежные средства в счет предварительной оплаты стоимости вознаграждения за перевозку груза в соответствии с договором по поручению и в интересах истца не осуществил, истец вправе потребовать возврата денежных средств в размере 220 000 рублей, перечисленных в счет оплаты стоимости таких услуг.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по доставке груза, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню в размере 100 % от стоимости услуг, что правомерно составило 220 000 рублей.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ИНН <***>) 451 800 (четыреста пятьдесят одну тысячу восемьсот) рублей, в том числе 220 000 рублей основного долга, 220 000 рублей неустойки, 11 800 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.