Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А44-2613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2613/2024

02 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>)

о взыскании 6177,84 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6177,84 руб., в том числе:

- 4400,21 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2021 по 30.04.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Клинково (Наговское с/п), д. 17, кв. 7 (лицевой счет №<***>),

- 1777,63 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2021 по 22.04.2024,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований в части взыскания почтовых расходов: просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 132,36 руб., в остальной части требования поддержал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным в 2019 году, в ноябре 2023 года проведены работы по консервации жилых помещений дома, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования Старорусский муниципальный район находится жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Клинково (Наговское с/п), д. 17, кв.7 (л.д.15, далее – спорное жилое помещение).

По лицевому счету №<***> спорного жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4400,21 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2023.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства того, что в спорный период квартира не была предоставлена для проживания гражданам, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке о регистрации от 03.02.2022 №1/945 в спорной квартире в период с 17.03.2066 по 27.05.2020 был зарегистрирован ФИО1, снятый с регистрации в связи со смертью (л.д.39).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что в соответствии с постановлением Администрации Старорусского муниципального района от 02.08.2019 №1087 спорная квартира признана непригодной для проживания, а жилой дом, в котором она расположена, - аварийным и подлежащим сносу.

Суд не принимает данный довод, поскольку само по себе признание дома аварийным, а жилого помещения непригодным для проживания не свидетельствует об отсутствии возможности потребления в нем электрической энергии.

Так, согласно акту обследования помещения №17 от 11.07.2019, составленному межведомственной комиссией при Администрации Старорусского муниципального района, в доме имеется вводной щиток запитанный по 3-фазной схеме с однофазным распределением по квартирам через отдельные автоматы, проводка открытого типа, выполненная алюминевыми проводами, проходящая по стенам и потолкам. Сведений об отсутствии возможности потребления электрической энергии спорным жилым помещением в данном акте не содержится.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО «Россети Северо-Запад», такая точка поставки электроэнергии как жилой дом №17 в д. Клинково Старорусского района Новгородской области исключена из точек поставки электроэнергии с 15.05.2023 на основании акта инвентаризации от 15.05.2023.

Доказательства прекращения подачи электроэнергии в спорный жилой дом ранее 15.05.2023 в материалах дела отсутствуют.

Период, за который истец взыскивает задолженность, составляет с 01.04.2021 по 30.04.2023, то есть ранее зафиксированного прекращения электроснабжения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 4400,21 руб. судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Требование о взыскании 4400,21 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1777,63 руб. пеней, начисленных за период с 0.06.2021 по 22.04.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1777,63 руб. законной неустойки судом удовлетворяются.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 132,36 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6177,84 руб., в том числе 4400,21 руб. задолженности и 1777,63 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 132,36 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.В. Нестерова