Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-282025/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-282025/22-19-2111
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СИВ ТРАНСХОЛОД ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО1 (Московская обл., г. Раменское, <...>);

2) ФИО2 (<...>)

Об обязании АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" исполнить обязательство в натуре, а именно: обязать ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать ООО "СИВ ТРАНСХОЛОД ДИСТРИБЬЮШН" направление на ремонт и организовать ремонт поврежденного транспортного средства BMW x6 хDrive30d, регистрационный номер <***> на авторизованный производителем станции технического обслуживания автомобилей, а также оплатить ремонт автомобиля; взыскать судебную неустойку за несполнение решения суда в размере 5.000 руб. 00 коп. а день с момента истечения срока исполнения, предусмотренного судебным актом до выдачи направления на ремонт, 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг специалиста, а также о взыскании 180 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.06.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО4 доверенность от 02.06.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сив трансхолод дистрибьюшн» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «АльфаСтрахование» с участием 3-их лиц ФИО1 и ФИО2 об обязании выдать направление на ремонт на авторизованный производителем станции технического обслуживания автомобилей, а также оплатить ремонт автомобиля в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несполнение решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. в день с момента истечения срока исполнения, предусмотренного судебным актом до выдачи направления на ремонт, 15 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг специалиста, а также о взыскании 180 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования №0790W/046/004287/21 от 17.02.2021г. о страховании транспортного средства «BMW», регистрационный номер <***>.

18.07.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средствами причинены механические повреждения.

03.08.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем 18.07.2021г. страховом событии, в результате которого застрахованные транспортные средства получило повреждения, представив все необходимые документы.

Поскольку направление не ремонт транспортных средств на СТОА ответчиком выдан не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что поскольку заявленное событие является страховым случаем, в результате которого, ответчик обязан направить транспортные средства на ремонт на станцию технического обслуживания транспортного средства, то отказ страховщика является незаконным и необоснованным.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени транспортное средство на ремонт не передано, то в его действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, а, следовательно, требование истца неимущественного характера является обоснованным, доказанным представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, довод ответчика о том, что истцом не исполнены условия договора страхования, признан судом несостоятельным, поскольку как усматривется из материалов дела 03.08.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия о наступлении страхового случая. Заявление истцом было заполнено и подано в личном кабинете на официальном сайте ответчика, а также направлено на официальный адрес электронный почты ответчика.

Ответчик присвоил номер поданному истцом заявлению по убытку -0790/046/11210/21.

Все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, были направлены истцом ответчику на адрес электронной почты, указанный ответчиком -StepashkinAP@alfastrah.ru.

Заявление и документы были приняты ответчиком. Ответчик запросил дополнительные документы, которые ему были также предоставлены истцом.

Таким образом, истец выполнил все условия договора страхования, необходимые для осуществления ответчиком страховой выплаты.

Кроме того, ответчик принял заявление истца и предоставленные им документы, присвоил убытку номер - 0790/046/11210/21, не запрашивал каких-либо дополнительных документов у истца. Более того, представитель ответчика осуществил осмотр поврежденного автомобиля и зафиксировал повреждения.

Согласно полису страхования 0790W/046/004287/21 от 17.02.2021 выплата страхового возмещения по риску повреждение осуществляется путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика.

Согласно п. 10.9.1 Правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в п. 10.9.2 настоящих правил. Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем станции технического обслуживания автомобилей, с которой у страховщика заключен договор, (п.10.9.2 Правил страхования)

Согласно п.4.4 договора купли-продажи автомобили от 02.02.2021г. продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца, без учета пробега, при условии соблюдения покупателем требований п.п. 5.2.1 -5.2.5 договора.

Таким образом, застрахованный автомобиль находился в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя и его ремонт должен быть осуществлен по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, организацией и (или) оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При этом, в материалы дела представлено письмо АО «Автолом», дилер BMW, который подтвердил, что у него есть договор с АО «Альфастрахование» и АО «Автодом» готово осуществить ремонтные работы поврежденного автомобиля.

Истцом заявлены требования о взыскании 15 000руб. 00коп. стоимости независимой экспертизы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так, истцом заявлены требования об осязании выдать направление на ремонт, следовательно, отсутствует связь между произведенной истцом экспертизой и деистами ответчика, принимая также во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг эксперта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, а также факт их несения.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в размере 5 000руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта, с момента истечения срока исполнения, предусмотренного судебным актом до выдачи направления на ремонт.

Обязательность исполнения судебных актов установлена ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. №1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд приходит к выводу о начислении судебной неустойки в размере 5 000руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта, с момента истечения срока исполнения, предусмотренного судебным актом до выдачи направления на ремонт.

Истцом заявлено требование о взыскании 180 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 180 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор №44-22 от 20.10.2022г., платежное поручение №2629 от 28.10.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 20 000руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 931 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать ООО "СИВ ТРАНСХОЛОД ДИСТРИБЬЮШН" направление на ремонт транспортного средства BMW x6 хDrive30d, регистрационный номер <***> в соответствии с условиями заключенного договора.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СИВ ТРАНСХОЛОД ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН: <***>) судебную неустойку за несполнение решения суда в размере 5.000 руб. 00 коп. а день с момента истечения срока исполнения, предусмотренного судебным актом до выдачи направления на ремонт, 20.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "СИВ ТРАНСХОЛОД ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 37.880 руб. 00 коп.. излишне уплаченных по платежному поручению от 01.12.2022 г. № 2912.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная