Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А45-27542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27542/2019
г. Новосибирск
03 октября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

177413,23о взыскании задолженности в размере 161 992 руб. 64 коп., неустойки в размере 14 990 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины и за получение выписки из ЕГРН.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-СЕРВИС" (далее –истец, общество, ООО УК «СК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – ответчик, Управление МВД России по г.Новосибирску) о взыскании задолженности в размере 161 992 руб. 64 коп., неустойки в размере 14 990 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины и за получение выписки из ЕГРН.

Определением суда от 19.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, С 01.07.2016 ООО УК «СК-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Первомайская д.214 на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.04.2016.

06.07.2016 государственной жилищной инспекцией НСО вынесен приказ № 721/10 о внесении сведений в реестр лицензий НСО о многоквартирном доме № 214 по ул. Первомайская в г. Новосибирске.

У Управления МВД России по городу Новосибирску находится в оперативном управлении (свидетельство 54АД №183491 29.07.2013 года) и в безвозмездном пользовании на основании договора №008597-БП от 01.07.2016 нежилое помещение, площадью 563,1 кв.м. по адресу ул. Первомайская д.214 в г.Новосибирске.

Между ООО УК «СК-Сервис» и УВД России по г.Новосибирску ,был заключен государственный контракт №590 от 20.12.2017 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома со сроком действия до 31.12.2017.

Как следует из иска, Управление МВД России по г. Новосибирску свои имеет задолженность по оплате оказываемых услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

08.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 41 с требованием о погашении 161 992 руб. 60 коп., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, ответчик как пользователь нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 220 по ул. Первомайская Первомайского района г.Новосибирска, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

По расчету истца за период с 01.01.2018 года по 30.04.2019 года сумма долга ответчика составляет 161 992 руб. 60 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, признан обоснованным, Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют .Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества, факт наличия задолженности в заявленной сумме, подтвержденный совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере за период с 01.01.2018 года по 30.04.2019 года в размере 161 992 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14990 руб. 59 коп.

В обоснование указанного требования истцом представлен расчет суммы пени со ссылкой на ст.155 ЖК РФ. Указанный расчет проверен судом, ставки, доли ставки (1/300) указаны верно, расчет пени составлен правильно, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для взыскания пени. Ошибочное указание в иске на проценты,не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания, с учетом того, что расчет представлен как расчет пени по ссылкой на ст.155 ЖК РФ, исковые требования заявлены в просительной части не как проценты, а как неустойка (т.е. пени)

С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет истца обоснованным, а требование о взыскании неустойки в размере 14990 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы Управление МВД России по городу Новосибирску о том, он не является собственником, является получателем бюджетных средств и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ не имело законных оснований для оплаты услуг, оказанных истцом свыше принятых лимитов бюджетных обязательств по государственным контрактам отклоняются, поскольку исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по несению расходов за оказанные услуги свыше принятых лимитов бюджетных обязательств по государственным контрактам, не освобождают ответчика от несения расходов на содержание общего имущества, поскольку такая обязанность возникает у него в силу закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Ссылки на невозможность взыскания спорной суммы ввиду отсутствия выделенных на то лимитов бюджетных средств опровергаются положениями пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N 07АП-2586/2018 по делу N А45-11853/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 N Ф06-30123/2018 по делу N А12-14833/2017и др..

Довод о том, что с Управления МВД по г.Новосибирску не подлежит взысканию государственная пошлина отклоняется, в данном случае взыскивая уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины суд возлагает на ответчика не обязанность по ее уплате в бюджет, а обязанность по компенсации истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных судебных расходов в силу статей 101, 110 АПК РФ (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 430 руб. за получение выписки из ЕГРН. Отказывая во взыскании расходов за получение выписки из ЕГРН в сумме 430 руб., суд исходит из того, что документально сумма расходов истца не подтверждена, выписка выдана иному юридическому лицу, доказательств несения истцом расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости не представлено.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-СЕРВИС" (630037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.10.2011) задолженность в размере 161 992 руб. 64 коп., неустойку в размере 14 990 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 309 руб.

В части требования о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб. отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СК-СЕРВИС" (630037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.10.2011) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 руб.

Выдать исполнительный лист и справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина