Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А45-26044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-26044/2019
город Новосибирск
24 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ

третье лицо общество с ограниченной ответственностью ЛИОН АЛКО

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ обратилось с иском, уточённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ 1 000 759 рублей 38 копеек задолженности по договору поставки от 01.08.2011 № 41219, 20 015 рублей 18 копеек неустойки.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ и общество с ограниченной ответственностью ЛИОН АЛКО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

01.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью ЛИОН АЛКО и обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ был заключён договор поставки № 41219.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью ЛИОН АЛКО принимает на себя обязательство поставлять товар покупателю, а общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Подписание товаросопроводительных документов подразумевает принятие покупателем товара по наименованию и количеству, указанному в закупочных заказах покупателя (раздел 6 договора).

Покупатель обязан оплатить продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней не позднее сорока дней со дня фактического получения товара (пункт 7.5 договора в редакции соглашения от 01.08.2016 № 1/ЗоТ2016).

В случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0, 05 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2 % от общей стоимости не оплаченного в срок товара на момент вручения претензии покупателю (пункт 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011 № 3).

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью ЛИОН АЛКО ответчику был поставлен товар, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными (период поставки с 22.06.2018 по 20.07.2018).

27.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью ЛИОН АЛКО (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки от 01.08.2011 № 41219, по условиям которого цедент в части передаёт (уступает) цессионарию возникшие на основании договора права (требования) к должнику по оплате основного долга: стоимость товаров, принятых и неоплаченных должником на момент настоящего соглашения на общую сумму 1 000 759 рублей 20 копеек.

Как утверждает истец, до настоящего времени задолженность по договору поставки от 01.08.2011 № 41219 ответчиком не погашена.

На сумму задолженности обществом с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ начислена договорная неустойка в размере 20 015 рублей 18 копеек с учётом договорного ограничителя в размере двух процентов.

08.06.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, принятые по договору обязательства не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

В отношении ходатайства общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ о снижении размера неустойки, заявленного в отзыве, суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73, 75, 77) обратил внимание на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд не усматривает признака исключительности и полагает необходимым отметить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил своё согласие на применение неустойки в определённом размере от невыплаченной за каждый день просрочки оплаты.

При подписании договора ответчику (покупателю) были известны его условия, в том числе, условие о размере неустойки за просрочку оплаты товара.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в предусмотренном договором размере в случае несвоевременности оплаты товара, однако свои обязательства не исполнил, что им не отрицается.

При таких условиях наступление последствий неисполнения обязательства в виде взыскания договорной неустойки неизбежно.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в данном конкретном случае судом не усматривается, нахождение ответчика в процедуре банкротства таковым не является.

Довод ответчика об отсутствии в его распоряжении бухгалтерской и иной документации должника не может быть принят во внимание судом, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Процессуальная обязанность истца по направлению в адрес ответчика претензии, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов обществом с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ исполнена, соответствующие доказательства в материалы дела представлены.

Определение о возбуждении производства по делу № А45-26044/2019 от 10.07.2019 получено конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ 22.07.2019.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего имелось достаточное количество времени для того, чтобы воспользоваться предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами.

Довод конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ об аффилированности лиц, входящих в группу компаний ХОЛИДЕЙ, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ.

При наличии введённой в отношении общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ процедуры банкротства конкурсное производство реальной возможностью получить возмещение за поставленные ответчику и не оплаченные им товары для третьего лица (общества с ограниченной ответственностью ЛИОН АЛКО, поставщика товара) является заключение договора уступки права (требования), что и было сделано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Взыскиваемая задолженность является текущим платежом в понимании федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом периода её возникновения (22.06.2018 по 20.07.2018) и даты принятия заявления конкурсного кредитора о признании должника (общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ) несостоятельным (банкротом) – 10.01.2018 (дело № А45-10393/2017).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в пользу общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ 1 000 759 рублей 20 копеек задолженности, 20 015 рублей 18 копеек неустойки и 13 020 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в доход федерального бюджета 10 188 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова