Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-26290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-26290/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316235200060066)

к Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края,

о признании права собственности,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Темрюкского района Краснодарского края о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Администрация муниципального образования Темрюкский район возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли - продажи от 03.11.2003 истец приобрел в поселке Волна, Темрюкского района, Краснодарского края, по улице Набережной, 1 жилой дом литером по плану «А», общей площадью – 144 1 кв.м., что подтверждает договор купли продажи от 03.11.2003, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2003 серии 23-АБ № ,247344, 5 и регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-01.44-2.19.2003-143.

На основании Постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 28.01.2004 № 224 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка в <...>, для ведения личного подсобного хозяйства», истцу предоставлен земельный участок, общей площадью - 1 914 кв.м., с кадастровым номером: 23:30:0601016:356, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2013 серии 23-АЛ № 647785, выданное взамен свидетельства № 803762 от 19.05.2008 и запись в ЕГРН № 23-23- 44/027/2008-307.

Постановлением Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 05.12.2012 № 516 «О назначении проведения публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:0356, расположенного по адресу: <...>», назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:0356, расположенного по адресу: <...> с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства, строительства и эксплуатации магазина» на 12.01.2013.

14.01.2013 по результатам обсуждения проектов постановлений по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером: 23:30:0601016:0356 выдано заключение о результатах публичных слушаний, согласно которого согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:0356, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства, строительства и

эксплуатации магазина», а также 14.01.2013 изготовлен протокол публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:0356.

Постановлением Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 04.02.2013 № 47 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:0356, расположенного по адресу: <...>», изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:0356, расположенного по адресу: <...>.

09.04.2013 выдано заключение о результатах публичных слушаний, согласно которого принято решение согласовать изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:0356, расположенного по адресу: <...>» с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства, строительства и эксплуатации магазина», после чего были внесены изменения в сведения ЕГРН по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:356, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от 19.04.2013 № 2343/12/13-329033.

После того, как истцом изменен вид разрешенного использования принадлежащего на праве собственности земельного участка, ИП ФИО1 в период с 2013 года по 2017 год произвел на нем строительство здания магазина, литером по плану «Б», общей площадью - 152,9 кв.метров, количеством этажей - 1, подземной этажностью - 0, группой капитальности - III, на бетонном ленточном фундаменте, из бетонных блоков с облицовкой кирпичом. Строительство Здания магазина, литер «Б» полностью завершено, имеет полную 100 % отделку и может быть использовано по прямому назначению.

Согласно материалам искового заявления, здание магазина литер «Б» возведено без разрешительной документации, в пределах границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка претензий собственников смежных земельных участков в отношении здания магазина не имеется.

После того как строительство здания магазины завершено истцом изготовлен технический паспорт на Здание магазина литер «Б» от 11.07.2017 года, ситуационные планы, Заключение «О техническом состоянии Магазина, требованиям предъявляемым к

зданиям, объекта расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок волна, улица Набережная, 1», согласно которого: в результате проведенного обследования магазина, здание является капитальным строением общей площадью -152,9 кв.метров по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Волна, улица Набережная, 1. Фундаменты - ленточные, из монолитного железобетона. Глубина заложения фундаментов 1.2 метра согласно шурфирования. Цоколь выполнен из монолитного железобетона. Наружная отделка цоколя на день обследования - облицовочный кирпич. Перекрытие -деревянные балки с утеплителем, имеется электроснабжение, вода и канализация. Строительство здания произведено в соответствии с требованиями строительных и технических норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности устойчивости.

12.09.2017 изготовлен градостроительный план земельного участка № 23531311001084, земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:356, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Волна. ФИО3, 1, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район.

Согласно письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия № 78-8761/17-01-19 от 05.10.2017 использование земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:356 площадью - 1914 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации магазина по адресу: <...>, представляется возможным при выполнении требований действующего законодательства.

Письмом № 17-2417/17-24 от 17.10.2017 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что строительство магазина находится в завершающей стадии и возводится без разрешения на строительство.

Истец отмечает, что ИП ФИО1 лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку в административном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением

градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо,

обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства осуществления строительства в установленном порядке, при наличии обозначенного в статье 222 ГК РФ титула землепользования на участок, отведенный для целей строительства, соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и

правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Кроме того, истцу надлежит обосновать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

Письмом Администрации муниципального образования Темрюкский район № 172417/17-24 от 17.10.2017 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в

эксплуатацию ввиду того, что строительство магазина находится в завершающей стадии и возводится без разрешения на строительство.

Обращение истца в уполномоченный орган за выдачей разрешительной документации после фактического начала строительства спорного объекта не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении административного порядка.

Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, и может быть применим лишь в случае объективной невозможности зарегистрировать свое право в рамках административной процедуры, предусмотренной законом. Истцом не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном порядке.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом суд отмечает, что проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела нецелесообразно, поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств соблюдения административного порядка – обязательного условия при

легализации объекта самовольного строительства. Проведение же экспертизы при таком положении дел, лишь приведет к затягиванию срока рассмотрения дела и увеличению судебных расходов для неправой стороны.

На основании вышеизложенного, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316235200060066) о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316235200060066) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 345 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев