Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-22311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22311/2019

Дата принятия решения – 20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Лизинговая компания "КАМАЗ" к муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт" о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 34 698 571,74 руб. за период с 20.04.2019 по 20.05.2019 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2014 №Л-20968/14/ЛК, задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 34 070 395 руб. за период с 20.04.2019 по 20.05.2019 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2014 №Л-20970/14/ЛК, задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 873 596,52 руб. за период с 20.04.2019 по 20.05.2019 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2014 №Л-20974/14/ЛК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ПАТП №2».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик, третьи лица возражений на иск не заявили, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств и заявлений в суд не представили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и МУП «ПАТП №2» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 №Л-20968/14/ЛК (далее – договор), по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование было передано имущество – автобусы НЕФАЗ 5299-40-51 в количестве 33 единиц, автобусы НЕФАЗ 5299-30-51 в количестве 60 единиц.

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 31.07.2015.

Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по соответствующему графику (приложение к договору).

Соглашением от 04.08.2015 №Л-21239/15/ЛК права и обязанности лизингополучателя были переданы от МУП «ПАТП №2» муниципальному унитарному предприятию «Электротранспорт».

Дополнительными соглашениями от 30.09.2015, 27.12.2016, 31.01.2017 сторонами утверждены графики лизинговых платежей в новой редакции.

Между истцом (лизингодатель) и МУП «ПАТП №4» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 №Л-20970/14/ЛК (далее – договор), по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование было передано имущество – автобусы НЕФАЗ 5299-40-51 в количестве 33 единиц, автобусы НЕФАЗ 5299-30-51 в количестве 59 единиц.

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 31.07.2015.

Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по соответствующему графику (приложение к договору).

Соглашением от 04.08.2015 №Л-21240/15/ЛК права и обязанности лизингополучателя были переданы от МУП «ПАТП №4» муниципальному унитарному предприятию «Электротранспорт».

Дополнительными соглашениями от 30.09.2015, 27.12.2016, 31.01.2017 сторонами утверждены графики лизинговых платежей в новой редакции.

Между истцом (лизингодатель) и ООО «УМ-4» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 №Л-20974/14/ЛК (далее – договор), по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование было передано имущество – автобусы НЕФАЗ 5299-40-51 в количестве 2 единиц, автобусы НЕФАЗ 5299-30-51 в количестве 3 единиц.

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 31.07.2015.

Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по соответствующему графику (приложение к договору).

Соглашением от 21.08.2015 №Л-21241/15/ЛК права и обязанности лизингополучателя были переданы от ООО «УМ-4» муниципальному унитарному предприятию «Электротранспорт».

Дополнительными соглашениями от 30.09.2015, 27.12.2016, 31.01.2017 сторонами утверждены графики лизинговых платежей в новой редакции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по установленным графикам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт заключения заявленных истцом договоров лизинга и графиков лизинговых платежей к указанным договорам с учетом соглашений о перемене лица в обязательстве и дополнительных соглашений об утверждении графиков лизинговых платежей в новой редакции, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательства оплаты лизинговых платежей за заявленный истцом период в материалах дела отсутствуют.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных истцом документах, включая договоры лизинга, акты приема-передачи предметов лизинга, графики лизинговых платежей, ответчиком не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 по делу А65-33850/2018 удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 34 698 571,74 руб. за период с 20.08.2018 по 20.09.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20968/14/ЛК от 26.12.2014; в размере 34 070 395 руб. за период с 20.08.2018 по 20.09.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20970/14/ЛК от 26.12.2014; в размере 1 873 596,52 руб. за период с 20.08.2018 по 20.09.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20974/14/ЛК от 26.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 по делу № А65-453/2019 удовлетворены аналогичные исковые требования, но за период с 20.10.2018 по 20.11.2018.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчик документально подтвержденных и обоснованных возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Доказательств оплаты спорных лизинговых платежей ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность лизингополучателя по внесению спорных платежей, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Требование истца о взыскании задолженности документально подтверждено и признается судом обоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротранспорт» в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» 70 642 563 руб. 26 коп. задолженности и 200 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев