Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-1422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1422/20
28 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" ОГРН: 1076164008821, ИНН: 6164267163, к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно - строительная компания" ОГРН: 1106164003582, ИНН: 6164298877,

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 987 931,72 руб. (первоначальные требования).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 09.12.2019, диплом

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно - строительная компания" о взыскании задолженности в размере 987 931,72 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 759 руб. (первоначальные требования).

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Временным управляющим ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях подготовки истцом уточнений к иску в судебном заседании 20.05.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.05.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истцом представлены уточнения к иску в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым заявлено о взыскании задолженности по текущим платежам за период с 15.05.2019 по 30.09.2019 в размере 879 063,36 руб.

Уточнения к иску приняты судом к рассмотрению в сумме 879 063,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2018между обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» и (истец, исполнитель) ООО «Ростовская инвестиционно-строительная компания» (ответчик, заказчик) заключен договор № 1 обслуживания нежилого помещения в торгово-офисном центре (далее - договор №1), и договор № 2 обслуживания нежилого помещения в торгово-офисном центре (совместно – договор № 2).

В соответствии с предметом договоров, исполнитель обеспечивает предоставление заказчику услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию Торгово-офисного центра (далее - ТОЦ) в соответствии с «Перечнем работ по содержанию общего имущества ТОЦ», а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и иных услуг, предусмотренных положениями договоров, а заказчик обеспечивает их использование и оплату, в соответствии с условиями договоров (пункты 2.1).

В силу п. 3.1. заключенных договоров, заказчик обязан:

- оплачивать коммунальные и иные услуги исполнителю в полном объеме в порядке и в сроки, определенные условиями договоров, согласно выставленным счетам.

- осуществлять оплату работ, в том числе дополнительных работ, материалов и услуг, необходимых для содержания ТОЦ исполнителю в полном объеме в установленные сроки, определенные условиями Договоров, согласно выставленным счетам.

- в случае расторжения договоров с исполнителем оплатить фактически выполненные работы и понесенные расходы в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с п. 4.1. заключенных договоров, стоимость услуг (работ) по содержанию и техническому обслуживанию ТОЦ, оказываемых исполнителем, определяется в размере 39,59 рублей кв. м. общей площади помещения заказчика.

Стоимость услуг (работ) по охране здания ТОЦ определяется в размере 22,49 рублей кв. м. с общей площади помещения заказчика.

Согласно п. 4.1.1, исполнитель производит начисления заказчику за коммунальные услуги, работы и иные услуги и расходы в соответствии с разделом 4 заключенных договоров, начиная с 24.12.2018.

В соответствии с п. 4.2. заказчик оплачивает предоставленные ему услуги, работы и иные расходы, предусмотренные договорами, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов выставляемых исполнителем. Исполнитель предоставляет заказчику счет для оплаты до 10 числа месяца, следующим за расчетным. Услуги исполнителя считаются оплаченными, когда денежные суммы фактически и в полном объеме поступили на расчетный счет исполнителя.

Истцом ответчику за период с 15.05.2019 по 30.09.2019 оказаны услуги по договорам, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений, согласно актам, подписанным в двустороннем порядке со стороны ответчика.

Однако за ответчиком образовалась задолженность за период с 15.05.2019 по 30.09.2019 в размере 879 063,36 руб., которая в добровольном порядке не оплачена.

29.08.2019в адрес исполнителя поступили уведомления о расторжении договоров №1,№2 от 24.09.2018, заключенные договоры расторгнуты с 01.10.2019.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 879 063,36 руб.. (уточненные требования).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14914/2019 от 15.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания» банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14914/2019 от 04.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14914/2019 от 14.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 27.08.2020. Конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Из материалов дела следует, что договоры № 1 и № 2 заключены 24.09.2018, услуги оказаны в период с 15.05.2019 по 30.09.2019.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абз.2, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 . в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В материалы дела истцом в подтверждение оказания услуг представлены акты оказанных услуг, при этом задолженность по оказанным услугам возникла после 15.05.2019.

Таким образом, поскольку заявленный истцом период взыскания задолженности по оказанным услугам (15.05.2019 по 30.09.2019) соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность является текущей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актами, суд признает доказанным оказание услуг истцом и принятие указанных услуг ответчиком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договорами, актами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем размере 879 063,36 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности в размере 879 063,36 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 178 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения к иску в размере 879 063,36 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно - строительная компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 879 063,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20581 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 2 178 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №000038 от 16.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова