Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А57-4928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4928/2020
16 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2020года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С.Каратаевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединённая электросетевая компания», (ИНН <***> ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПДП СТРОЙ», (ИНН <***> ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс

Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, (ИНН <***> ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

Комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, (ИНН <***> ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс

Третье лицо: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области;

ООО «Покровская энергетическая система», г.Энгельс Саратовской области

о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПДП СТРОЙ» ИНН <***>, Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Энгельсского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), за счёт средств казны Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединённая Электросетевая Компания» (ИНН <***>) убытки в виде компенсации причинённого ущерба в размере 68351,00 (Шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один рубль, коп.),

о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПДП СТРОЙ» ИНН <***>, Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Энгельсского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), за счёт средств казны Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединённая Электросетевая Компания» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734,00 (Две тысячи семьсот тридцать четыре рубля, 00 коп.)

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая электросетевая компания» с указанным исковым, с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПДЛ СТРОЙ» и Управления Капитального Строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» убытки в виде компенсации причинённого ущерба в размере 68351,00руб.

Определением от 17.06.2020г. суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Определением арбитражного суда от 06.11.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Покровская энергетическая система».

В судебное заседание явился представители истца, который поддержал завяленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО Специализированный застройщик "ПДССтрой" заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков, Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ООО Специализированный застройщик "ПДССтрой" в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 11.12.2020г. на 11час.20мин.

После перерыва, 11.12.2020г. в 11час.20мин. судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требовании истец указал, что в соответствии с выданными МУП "Энгель-водоканал" техническими условиями №148 от 23.05.2019г. УКС администрации ЭМР (заказчик) с привлечением ООО "Специализированный застройщик "ПДП Строй" (подрядчик) 16.08.2019г. производились работы по прокладке водопровода к строящемуся детскому саду в районе переулка Восточного города Энгельса (кад.номер земельного участка 64:50:020826:1253).

В соответствие с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был проведён аукцион на право заключения государственного контракта на определение подрядной организации по выполнению работ на объекте «Строительство детского сада на 300мест, расположенного по адресу: <...> место нахождения: г.Энгельс Саратовской области. По итогам данного аукциона государственный контракт на выполнение подрядных работ был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ".

Согласно условий заключенного муниципального контракта №016300003619000215-74704 от 19.08.2019г. подрядчик обязан был запросить у заказчика получение разрешения на вскрышные работы на земельных участках, не находящихся в пользовании у заказчика. По информации заказчика, запросы на получение разрешения на вскрышные работы подрядчиком в его адрес не направлялись.

При выполнении указанного государственного контракта, в частности при проведении работ, связанных с врезкой (подключением) объекта к городскому водопроводу, 16.08.2019г. подрядчиком было допущено повреждение двух кабелей АСБ 3х240, входящих в состав кабельной линии 6кВ №632 от ПС 110/6кВ "Восток" до РП/ТП-13, принадлежащих ООО "Объединенная Электросетевая Компания" (далее - ООО «ОЭК»). Указанные работы выполнялись ответчиком без согласования с соответствующими службами, в том числе и без согласования с ООО «ОЭК».

Учитывая, что повреждение кабельной линии могло повлечь за собой отключение значительной части микрорайона города (в том числе многоквартирные дома, детские сады, больницы и т.д.) от энергоснабжения, ООО «ОЭК» было вынуждено провести работы по восстановлению кабельных линий самостоятельно и за свой счет.

В результате проведения ремонтных работ ООО «ОЭК» были понесены расходы на общую сумму 68351,00руб., в том числе: расходы на ремонт двух КЛ-ккВ №632 и №641 от ПС "Восток" до РП-ТП№13 Летный городок в сумме 18971руб., расходы на отключение и включение питающих центров в сумме 49380руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 04.10.2019г. ООО «ОЭК» направило в адрес ответчиков претензию, в которой просило в добровольном порядке выплатить истцу сумму компенсации понесённых расходов. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящими требования в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО Специализированный застройщик "ПДПСтрой" указало, что не выполняло вскрышные работы, в результате которых был поврежден кабель истца по причине более поздней дачи заключения даты муниципального контракта. Оспаривая акт осмотра от 20.08.2019г., указало, что представителем ООО "ПДПСТрой" акт не подписан.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Право собственности на поврежденную кабельную линию принадлежит ООО «ОЭК» и не оспаривается сторонами.

Разделом 3 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил N 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании пунктов 35, 36 Правил N 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи. В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункты 52, 53 Правил N 578).

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Соответствующий акт осмотра составлен 20.08.2019г. в присутствии представителей комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ООО «ОЭК», что подтверждается отзывом по делу от 05.11.2020г. комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, в котором указано, что 16.08.2020года произошло аварийное отключение электроснабжения ряда объектов социальной инфраструктуры и многоквартирных жилых домов, подключенных к кабельным линиям питающего центра "Восток", расположенного на территории города Энгельса Саратовской области. По результатам проверки сотрудниками комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи было установлено следующее: при производстве вскрышных работ по прокладке водопровода к строящемуся детскому саду в районе переулка Восточного города Энгельса подрядчик, ООО "Специализированый застройщик "ПДП СТРОЙ" допустил повреждение двух кабелей АСБ 3х240, принадлежащих ООО "ОЭК"

Судом установлено, что работы в охранной зоне кабельной линии связи проводились в рамках муниципального контракта №0160300003619000215_74704 от 19.08.2019г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (подрядчик) и Управлением капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (заказчик), предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 300мест, расположенного по адресу: <...>" и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства. Представитель ООО «ОЭК» перед началом производства работ не вызывался, порядок проведения работ с ООО «ОЭК» не согласовывался.

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом осмотра места повреждения кабельной линии от 20.08.2019г., составленным в присутствии представителей комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ООО «ОЭК».

Требование о взыскании убытков с ответчиков предъявлено истцом в солидарном порядке, поскольку Управлением капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района является заказчиком, не совершившим необходимых действий, предусмотренных Правилами N 578, и не уведомившим подрядчика о наличии кабеля связи, тогда как Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" является лицом, приступившим к выполнению работ без получения всей необходимой документации (в том числе разрешений, предусмотренных Правилами N 578) и непосредственно совершившим порыв кабелей связи, принадлежащих истцу.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается противоправный характер действий каждого из ответчиков и наличия вины в причиненных истцу убытков.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

Частями 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Несмотря на осведомленность в вопросе получения необходимой документации, содержащей сведения о проходящих на участке работ кабелей связи, и предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации возможности не приступать к работе либо отказаться от выполнения работы, Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" приступило к производству земляных работ без получения от заказчика документов, содержащих данные о линиях связи, что привело к порыву кабеля, принадлежащего истцу.

Ответчики не известили ООО «ОЭК» о том, что будут производиться работы, которые могут вызвать механическое повреждение линий связи, не заключили с истцом договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факт причинения убытков, вина ответчиков в производстве работ и повреждении кабеля, принадлежащего истцу, доказан размер ущерба от повреждения кабеля и наличие причинно-следственной связи между повреждением и понесенными истцом убытками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Приведенные ответчиками доводы противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками контррасчет убытков не произведен, доказательства в обоснование иного размера убытков в материалы дела не представлены, в связи, с чем доводы о недоказанности размера причиненных убытков судом отклоняются.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства разрешаемого спора, сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» удовлетворены в полном объеме, при обращении в арбитражный суд истец оплатил госпошлину в сумме 2734руб., следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца как судебные расходы в равных долях.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ПДП Строй", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 1-76449003905, ИНН <***>, Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в солидарном порядке убытки в виде компенсации причненного ущерба в размере 68351руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ПДП Строй" , г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 1-76449003905, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367руб.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.ФИО2