Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А05-12140/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12140/2016
г. Архангельск
01 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-Сервис Р" (ОГРН <***>; место нахождения: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Советская, дом 11)

к муниципальному автономному учреждению "Парк культуры и отдыха" (ОГРН <***>; место нахождения: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Советская, дом 30)

о взыскании 1 015 043 руб. 44 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – управляющий,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-Сервис Р" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Парк культуры и отдыха" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 015 043 руб. 44 коп., в том числе: 943 800 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2015 года по июль 2016 года по договору от 25.05.2010 аренды оборудования, 71 243 руб. 44 коп., процентов, начисленных за период с 11.08.2015 по 09.12.2016.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

25.05.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования. Предметом договора является срочное возмездное владение и пользование аттракционом «JUMP AROUND ZAMPELA» (оборудование) необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности. Оборудование находится в г.Северодвинске по адресу: ул.Советская, д.30.

Условиями договора определен срок аренды – 60 месяцев с момента передачи оборудования по акту приема-передачи (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора арендодатель производит арендные платежи в рублях согласно графику платежей. График платежей (Приложение № 2) является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 2 к договору определены даты внесения и размеры ежемесячных арендных платеже периоде срока аренды (с июля 2010 года по июль 2015 года). Графиком предусмотрено уменьшение размеров ежемесячных платежей в период срока аренды. Последние четыре ежемесячных платежа установлены в сумме 72 600 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата арендных платежей производится арендатором самостоятельно платежным поручением на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с приложением к договору аренды.

Арендатор обязуется на следующий день после окончания настоящего договора (за исключением случая, определенного пунктом 4.4. данного договора) передать Оборудование Арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора, стороны договорились, что при условии обоюдного соблюдения настоящего договора Арендатор вправе выкупить арендованное Оборудование.

Арендованное Оборудование выкупается по цене его оценочной стоимости на момент окончания договора аренды. При заключении настоящего договора стороны договорились, что по истечении срока действия договора Арендатор имеет право выкупить Оборудование за 12 657 руб. 08 коп. Стоимость выкупаемого Оборудования изменению не подлежит (пункт 4.5. договора).

Факт передачи оборудования в аренду ответчику подтверждается актом от 01.07.2010 приема-передачи оборудования.

15.03.2017 стороны заключили соглашение о купле-продаже аттракциона «JUMP AROOUND ZAMPERLA», которым предусмотрели переход к ответчику права собственности на аттракцион с даты подписания соглашения.

Поскольку ответчик после окончания срока договора аренды, арендованное имущество не возвратил, продолжая использовать аттракцион, истец предъявил требование о взыскании арендной платы за период с июля 2015 года по июль 2016 года в общей сумме 943 800 руб.

Размер арендной платы определен истцом исходя из размера последних ежемесячных платежей, согласованных в графике платежей (Приложение № 2) к договору аренды (72 600 руб.).

Ответчик, возражая относительно иска, указал, что не был намерен пролонгировать договор аренды после истечения срока его действия. Ответчик неоднократно выражал истцу свое намерение заключить договор купли-продажи аттракциона как в период действия договора аренды, так и после истечения его срока. Истец же сознательно затягивал подписание договора купли-продажи с целью получения денежных средств за пользование аттракционом. Графиком платежей предусмотрено внесения арендной платы до 26.06.2015, в связи с чем оснований для требование платы за спорный период не имеется. Кроме того, с мая 2015 года использование аттракциона было невозможно в связи с выявлением неполадок.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В рассматриваемом случае после окончания срока договора аренды от 25.05.2010 Учреждение в нарушение пункта 2.3. договора аренды арендованное имущество не возвратило.

При этом договор купли-продажи предмета аренды непосредственно после истечения срока аренды между сторонами заключен не был.

Такое соглашение было достигнуто сторонами только в марте 2017 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года по делу № А05-12753/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований Учреждения к Обществу о признании договора аренды от 25.05.2010 расторгнутым с 01.07.2015.

При принятии указанных судебных актов суды пришли к выводу о том, что сдача арендованного оборудования и последующая передача его в собственность осуществлена лишь 15.03.2017, следовательно, с указанный даты договор аренды между сторонами является расторгнутым.

В связи с изложенным суд не принимает доводы ответчика о неправомерности начисления арендной платы за спорный период.

Суд также находит обоснованным произведенный истцом расчет арендной платы за спорный период исходя из размера последнего месячного платежа, согласованного сторонами.

Из положений статей 614 и 622 ГК РФ следует, арендодатель в случае просрочки возврата имущества вправе требовать внесения платы за все время пользования исходя из размера платежей, предусмотренных договором аренды.

Доводы ответчика о том, что в мае 2015 года были обнаружены недостатки аттракциона, исключающие возможность его использования по назначению, не принимаются судом.

Такие неполадки были обнаружены в период действия договора аренды и нахождения имущества у ответчика. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать сохранность оборудования и производить за свой счет текущий ремонт (пункт 3.3.). При этом договором не предусмотрено освобождение от обязанности по внесению арендной платы в период неисправного состояния оборудования. Доказательств того, что неисправность была вызвана действиями Общества не имеется.

В связи с изложенным требование о взыскании заявленной суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

На заявленную сумму долга истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ в общей сумме 71 243 руб. 44 коп. за период с 11.08.2015 по 09.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции той же нормы, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчёта истца следует, что проценты по 31.07.2016 начислены по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованным Банком России и действовавшим в соответствующий период, с 01.08.2016 – по ключевой ставке Банка России.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части определения начальных дат начисления процентов на платежи за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, март, июнь, июль 2016 года (проценты на эти периоды могут быть начислены с 13.10.2015, 11.11.2015, 12.01.2016, 12.04.2016, 11.06.2016, 12.07.2016), а также примененных ставок (например, в период с 11.08.2015 по 16.08.2015 подлежала применению ставка по вкладам физических лиц в размере 10,36 % годовых, что составляет 0,028384 % в день, а не 0,028778 % как применил истец; по остальным периодам начисления аналогичные ошибки в примененных ставках).

По расчету суда размер процентов за период с 11.08.2015 по 09.12.2016 в связи с просрочкой спорных платежей составит 70 093 руб. 35 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания остальной суммы процентов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального автономного учреждения "Парк культуры и отдыха" в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-СЕРВИС Р" 1 013 893 руб. 35 коп., в том числе 943 800 руб. долга и 70 093 руб. 35 коп. процентов, а также 1974 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Парк культуры и отдыха" в доход федерального бюджета 21 150 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б.Филипьева