Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А29-15602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15602/2017
08 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего истца ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал» (далее – ООО «ВТВК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Гайдамак А.А.) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных воды от 01.02.2013 № 143-В в размере 1 137 руб. 68 коп. за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года по счетам-фактурам от 31.10.2013 № 179, от 30.11.2013 № 592, от 31.12.2013 № 1153, от 31.01.2014 № 103, от 28.02.2014 № 676, от 31.03.2014 № 1059, от 30.04.2014 № 1503, от 31.07.2014 № 2789, от 31.08.2014 № 3022, от 30.11.2014 № 4130, от 31.12.2014 № 4645.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения от 05.12.2017, от 28.12.2017, от 05.02.2018, от 14.03.2018, от 11.04.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТеплоКом-Вуктыл» и ИП Гайдамак А.А. был заключён договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод от 01.02.2013 № 143-В (л.д. 9-13).

Согласно приложению № 1 к договору холодная вода поставляется в магазин, расположенный по адресу: <...> (л.д. 92).

Письмом от 18.09.2013 № 1947 ООО «ТеплоКом-Вуктыл» направило ИП Гайдамак А.А. соглашение о перемене лиц по договору от 01.02.2013 № 143-В (л.д. 14).

Подписанный ответчиком экземпляр данного соглашения в материалах дела отсутствует.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.11.2013 № 88/31 тарифы для ООО «ВТВК» были утверждены с декабря 2013 года.

Истец представил в материалы дела счета-фактуры и односторонние акты за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года (л.д. 58-80).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонние акты, не подписанные ответчиком (л.д. 27). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства существования между сторонами договорных отношений либо наличия у ответчика обязанности оплачивать истцу коммунальные услуги в спорный период.

По данным ЕГРН, помещение, расположенное по адресу: <...>, не находится в собственности ответчика (л.д. 156-158).

Какого-либо обоснования выставленного к оплате объёма услуг и документов его подтверждающих истцом не представлено.

Сопроводительное письмо от 18.09.2013 № 1947 о направлении соглашения о перемене лиц по договору не может быть принято судом, поскольку такое соглашение ответчиком не подписано. Более того, тарифы для ООО «ВТВК» утверждены только с декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ВТВК» к ИП Гайдамак А.А. о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных воды от 01.02.2013 № 143-В в размере 1 137 руб. 68 коп. не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов