Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А70-5639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5639/2024
г. Тюмень
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2017) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>).

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 23.12.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.07.2024,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (далее - ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о взыскании ущерба в размере 100 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ» (далее – ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ»).

Определением от 30.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО5 на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, на отсутствие вины ответчика, а также указал, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения.

От ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» поступил отзыв, в котором поддержана позиция истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (контрагент) и ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» (компания) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №СХ.31287, по условиям которого контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

Истец указал, что 17.03.2023 ИП ФИО2 была осуществлена перевозка грузка на основании поручения-заявки № TR23 947 3177 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого была осуществлена перевозка груза по следующему маршруту: адрес начальной подачи транспорта: ООО «ЗапСибНефтехим», Промышленная химия - Тобольск, 9- й квартал, 1/1; Грузоотправитель: ООО «ЗапСибНефтехим»; Плановая дата и время подачи транспортного средства: 18.03.2023 11:00. Адрес разгрузки: спуск ФИО6, 12, Азов, Ростовская область; Грузополучатель: ООО «НСК» (Азов). Во исполнение условий Поручения-заявки ИП ФИО2 было предоставлено транспортное средство: Тягач МАН TGX 18.440 4Х2 BLS В053ХР750 и Полуприцеп KRONE SD тентованный ВА861272; водитель: ФИО2. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2.

Истец указал, что ответчик при выполнении перевозки осуществлена попытка провоза алкогольной продукции на территорию ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ», а именно крем-ликер «Кремосса» алк. 17%, что зафиксировано актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 18.03.2023, подписанным со стороны ответчика, кроме того составлена служебная записка от 18.03.2023.

25.04.2023 на электронный адрес ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» от ПАО «СИБУР Холдинг» поступило претензионное требование об оплате штрафа на сумму 100 000 руб. за нарушение пункта 1 Правил внутриобъектового и пропускного режимов.

Уведомлением от 12.07.2023 с ответчика произведено удержание спорной суммы.

Данные обстоятельства вились основанием для обращения с истца с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы удержанного ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» штрафа.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Суд исходит из наличия между сторонами правоотношений по транспортным услугам в рамках главы 40 ГК РФ, в связи с чем определил, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом составляет один год.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 14 Постановления № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Срок исковой давности не может исчисляться со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Вместе с тем, обращение с иском в суд к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку данная норма предполагает приостановление течения срока исковой давности на период надлежащей судебной защиты, - то есть, при условии, что истец обратился в суд в установленном законом порядке, к надлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

Ходатайство истца о замене ответчика по делу поступило в суд через систему «Мой арбитр» 30.07.2024.

О нарушенном праве истец узнал не позднее 25.04.2023 претензионное письмо ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» об оплате штрафа с приложением акта о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 18.03.2023, подписанным со стороны ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика 30.07.2024, очевидно усматривается пропуск истцом установленного законом годичного срока на подачу иска.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат, таких обстоятельств судами также не установлено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума № 43).

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на момент замены ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.