Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-221411/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221411/18-29-1919
город Москва
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1919)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДЕ НАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2002)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АГАЕВУ РУФАТУ АЛИСАРРАФОВИЧУ (ОГРНИП 315501700005722, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2015)

о взыскании денежных средств в размере 383 830 руб., в том числе основного долга в размере 224 200 руб., неустойки в размере 159 630 руб., а также госпошлины в размере 10 677 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 21.01.2018 № КН-03/01/2018

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДЕ НАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2002) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АГАЕВУ РУФАТУ АЛИСАРРАФОВИЧУ (ОГРНИП 315501700005722, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2015) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 383 830 руб., в том числе основного долга в размере 224 200 руб., неустойки в размере 159 630 руб., а также госпошлины в размере 10 677 руб.

Исковые требования мотивированы Истцом ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору на размещение рекламы №CN-А-16-4292 от 08.02.16г. в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДЕ НАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2002) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-221411/18 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 07 ноября 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «КОНДЕ НАСТ» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) был заключен договор на размещение рекламы № CN-A-16-4292 от 08.02.2016г.

В соответствии с условиями Дополнения № 1 /Print от 08.02.2016г. к Договору, Истец обязался разместить рекламу бренда «FOR PEOPLE WEDDING» в журнале «VOGUE» (выпуск - апрель 2016), что подтверждается выходом соответствующего выпуска журнала, а Ответчик обязался оплатить размещение рекламы.

Договорные обязательства Истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выходом соответствующего номера журнала с размещенной рекламой по заказу Ответчика.

Однако Ответчик произвел лишь частичную оплату в размере 59 000 рублей.

Таким образом, оплата стоимости услуг по размещению рекламы согласно Дополнением к Договору Ответчиком в полном объеме в настоящее время не произведена.

Сумма задолженности Ответчика составляет сумму в размере 224 200,00 рублей.

Истец направил Ответчику Претензию № ПР-172 от 07.12.2016 и Предарбитражное письмо № ПР-180 от 24.03.2017, что подтверждено почтовыми квитанциями от 13.12.2016 и от 05.04.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 224 200 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты, установленного в Дополнении более чем на 5 рабочих дней, Истец имеет право начислить неустойку в размере денежной суммы, равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, сумма неустойки составила 159 630 руб. по состоянию на 13.03.18г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 159 630 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДЕ НАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2002).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АГАЕВА РУФАТА АЛИСАРРАФОВИЧА (ОГРНИП 315501700005722, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2015) сумму долга в размере 224 200 (двести двадцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 159 630 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 677 (десять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДЕ НАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2002).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева