Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А43-17760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17760/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-162),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 385 906 руб. 60 коп., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании 385906 руб.                            60 коп. долга по договору поставки № 24542 от 20.04.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,                   в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон.

Согласно материалам дела, определение суда о принятии искового заявления                      к производству от 17.06.2024 направлено 19.06.2024 в адрес ООО «Фаворит» заказным письмом с идентификационным номером 60377596224274 по юридическому адресу: 440000, <...> стр. 60А, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица                   в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия                для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании  изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора.

В установленный судом срок ООО «Фаворит» отзыв на иск не представило, против удовлетворения исковых требований не возразило.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.08.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.                                    

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» 20.04.2021 заключен договор поставки товара № 24542, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата товара должна быть произведена в срок от 5 рабочих дней до 7 календарных дней в зависимости от вида товара и срока его годности.

Во исполнение условий договора поставки № 24542 от 20.04.2021 Поставщик осуществил поставку товара Покупателю по представленными в материалы дела товарными накладными № 12-0923615 от 11.12.2023, № 12-0930685 от 13.12.2023,               № 12-0942135 от 18.12.2023, № 12-0953769 от 21.12.2023, № 12-0962905 от 25.12.2023,             № 12-0962906 от 25.12.2023, № 12-0009456 от 07.01.2024 на общую сумму 620354 руб.              65 коп.

ООО «Фаворит» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у Покупателя образовалась задолженность перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» в размере 385906 руб.                            60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.02.2024 с требованием погасить долг оставлена ООО «Фаворит» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Свит Лайф Фудсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации                  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Суд предлагал ООО «Фаворит» представить мотивированный отзыв по делу,                   а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 385906 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки товара № 24542 от 20.04.2021 (товарные накладные № 12-0962905 от 25.12.2023, № 12-0962906 от 25.12.2023, № 12-0009456 от 07.01.2024), а также                    10718 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                       в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                  в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Г.С. Федорычев