Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А43-26774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26774/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               29 ноября 2024 года


                                                            Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

                                                      Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-611),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УСК Орион" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №55" с иском о взыскании 1893359,26 рублей долга по договорам субаренды №1 от 24.05.2022, №2 от 24.04.2023, №3 от 24.03.2024 за период с 31.01.2023 по 03.07.2024, 287170,56 рублей пени по состоянию на 23.08.2024, 2588751 рублей суммы по соглашению на возмещение затрат за пользование проектной документацией от 24.05.2024, 2588751,40 рублей пени по состоянию на 23.08.2024, 22386,97 рублей суммы долга по договору о долевом участии по несению расходов в энергоснабжении от 01.06.2022.

Ранее судом приняты уточнения требований, согласно которым просит взыскать 325295,60 рублей пени по договорам субаренды №1 от 24.05.2022, №2 от 24.04.2023, №3 от 24.03.2024 по состоянию на 25.09.2024, 2588751 рублей суммы по соглашению на возмещение затрат за пользование проектной документацией от 24.05.2024, 22386,97 рублей суммы долга по договору о долевом участии по несению расходов в энергоснабжении от 01.06.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по делу не направил.

Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «УСК Орион» (арендатор) и ООО «Строительное управление №55» (субарендатор) заключили договоры субаренды земельных участков №1 от 24.05.2022, №2 от 24.04.2023, №3 от 24.03.2024.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров арендатор передает, а субарендатор принимает в пользование земельный участок общей площадью 2577 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, р.<...> земельный участок 7А 1.2, с кадастровым номером 52:53:0030904:1195, для многоквартирной застройки.

В силу пункта 2.1 договоры заключены на срок:

- до 23.04.2023 года включительно (договор №1);

- до 23.03.2024 года включительно (договор №2);

- до 30.08.2024 года включительно (договор №3).

Оплата производится не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно графику, указанному в приложении №2 к договорам.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров в случае просрочки внесения субарендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами заключено соглашение на возмещение затрат за пользование проектной документацией от 24.05.2024,  согласно которому ООО «Строительное управление №55» обязалось возместить  затраты по проектной документации.

Оплата затрат производится ответчиком в пользу истца 30% об общей суммы затрат в размере 1109464,89 рублей до 30.01.2023, 70% от общей суммы затрат в размере 2588751,40 рублей до 31.05.2023.

Согласно пункту 5 соглашения за нарушение сроков исполнения обязательств принятых на себя виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Также по утверждению истца, ООО «Строительное управление №55» обязалось нести расходы по долевому участию в расходах ООО «УСК Орион» по энергоснабжению вновь строящегося дома по адресу: г.Выкса, р.<...> (договор от 1.06.2022)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2023 № 1013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорным договорам.

Претензия со стороны ответчика оставлена без исполнения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По условиям соглашения  на возмещения затрат по проектной документации от 24.05.2022, договора о долевом участии по несению расходов в энергоснабжении от 1.06.2022  ответчик принял на себя соответствующие обязательства, которые не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету истца имеется задолженность по соглашению на возмещение затрат в сумме  2 588 751,40 рублей, по несению расходов в энергоснабжении  за период ноябрь-декабрь 2022 года - 22 386,97 рублей.

Расчеты задолженности проверены и признаны соответствующим условиям соглашения и договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании долга в обшей сумме 2611138 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 325 295,60 рублей пени за период с 31.01.2023 по 25.09.2024 за просрочку внесения платы по договорам субаренды №1,2,3, 2 588 751,40 рублей пени по соглашению на возмещение затрат за пользование проектной документации на 23.08.2024.

В судебном заседании пояснил, что неустойка за просрочку по соглашению на возмещение затрат начислена с 01.06.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договоров в случае просрочки внесения субарендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 соглашения за нарушение сроков исполнения обязательств принятых на себя виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными.

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней признается судом правомерным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2914047 рублей пени (325 295,60 рублей + 2 588 751,40 рублей).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2611138 рублей 37 копеек задолженности и 2914047 рублей неустойки, а также 50626 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УСК Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 9280 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1393 от 23.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


 Судья                                                                                                                       И.В. Требинская