Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А66-13549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13549/2018
г.Тверь
21 марта 2019 года


(Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность СПБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>)

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность СПБ», г.Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г. Тверь, (далее -ответчик) о взыскании 101 324,18 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2018 года от истца поступили дополнительны документы по делу.

08 октября 2018 года от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 20 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17 декабря 2018 года суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

1.Взыскать с ООО «ЕСТ» (ОГРН <***>, место нахождения: 170100, Тверь, переулок Свободный, д. 9, оф. 304) в пользу ООО «Безопасность СПб» (ОГРН - <***>, Место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, К. Томчака, 28А, оф. 313):

68 397,8 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто семь руб. 80 коп.) - договорная неустойка из расчета 0,3% (ноль целых и три десятых процента) в день от суммы основного долга с момента начала просрочки исполнения обязательства по 23.07.2018 г. - день фактического исполнения Ответчиком денежного обязательства по погашению суммы основного долга;

2. Взыскать с ООО «ЕСТ» в пользу ООО «Безопасность СПб» почтовые расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика претензии и копии искового заявления сумме 386,75 руб.;

3. Взыскать с ООО «ЕСТ» в пользу ООО «Безопасность СПб» денежные средства в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот руб. 00 коп.) - судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины за обращение и рассмотрение иска в арбитражном суде.

Настоящее судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежаще извещенного согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, представил письменные пояснения.

Суд представил на обозрение ответчика полученный документ, приобщил к материалам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, следующее.

06.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 06/11/15-ЛСПб (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала полный комплекс работ по устройству дренчерной системы и части торгового зала и АКБ пожарный водопровод, включая пусконаладочные работы и сдачу сетей в компетентные органы (далее -Работы) на объекте ООО "ЕСТ": «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: <...> уч. 2 (северо-восточное д. 15, лит. Ж), а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Разделом 3 договора определена цена договора и порядок расчетов.

Пунктом 3.6.8 договора установлено, что оплата резервных 5% (в случае применения давальческих материалов) производится после подписания 2-х стороннего акта составленного в свободной форме и согласованного бухгалтерской службой ответчика, подтверждающего полноту отражения в актах выполненных работ всех полученных от ответчика давальческих материалов.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае задержки оплаты произведенных работ ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый банковский день, но не более 20 % от стоимости договора.

Разделом 11.5 договора установлено, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Подрядчика (ООО "ЕСТ" - ответчик по настоящему делу).

Из материалов дела также следует и судом установлено, что 22.06.2016г. ООО «ЕСТ», г.Тверь, в рамках дела № А66-7122/2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Безопасность СПБ» г. Санкт-Петербург о взыскании 300 000 руб. неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора, 75 000 руб. штрафа, начисленного на основании п.7.2 договора.

Определением от 10.10.2016 г. по делу № А66- 7122/2016 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «ЕСТ» г. Тверь и ООО «Безопасность СПБ» г. Санкт-Петербург следующего содержания:

1. «В соответствии со ст. ст. 49, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях урегулирования возникшего спора Стороны пришли к мировому соглашению по делу № А66-7122/2016, находящемуся в производстве Арбитражного суда Тверской области.

2. Стороны договорились, что Истец принимает выполненные Ответчиком работы по Договору подряда № 06/11/15-ЛСПб от 06 ноября 2015 года на сумму 488 410,09 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 09 копеек, в том числе НДС 18 %, на основании Акта о приемки выполненных работ № 1 от 15 августа 2016 года и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15 августа 2016 года.

3. Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере 5 250,00 (Пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, что составляет 50% от уплаченной Истцом суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

4. Истец отказывается от требований к Ответчику в остальной части заявленных исковых требований.

5. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

6. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату Истцу из бюджета подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 5 250,00 (Пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

7. Стороны отказываются от взыскания друг с друга иных издержек и расходов, понесенных Сторонами при рассмотрении дела № А66-7122/2016.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Тверской области и вступает в силу с момента такого утверждения.

9. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения Сторонам известны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр – для Арбитражного суда Тверской области».

Производство по делу прекращено.

Обязательства, возложенные пунктами мирового соглашения от 10.10.2016 г. истец исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий мирового соглашения исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные .обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на .основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно тексту иска требования истца основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по исполнению условий мирового соглашения от 10.10.2016 г. Фактически же истцом изначально были предъявлены требования о выплате предусмотренных договором подряда №06/11/15-ЛСПб от 06.11.2015г. резервных 5% от стоимости выполненных работ – 53 021,55 руб., которые не вошли в мировое соглашение от 10.10.2016г. и которые были выплачены ответчиком истцу по платежному поручению № 4056 от 24.07.2018г. с начислением на указанную сумму пени.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт нарушения обязательств надлежаще подтвержден материалами дела,

иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании 68 397,80 руб. договорной неустойки за период с 20.10.2016 г. по 23.07.2018 г., с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае задержки оплаты произведенных работ ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый банковский день, но не более 20 % от стоимости договора.

Исходя из факта утверждения мирового соглашения определением суда от 10.10.2016г. истцом с учетом норм п.3.2.2 договора №16/11/15-ЛСПб начальная дата начисления суммы пени определена правильно.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев заявленное в рамках настоящего дела ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер незаконной неустойки до 22 799,27 руб., т.е. до 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика на несоставление истцом документов, предусмотренных договором, не может быть принята во внимание, поскольку носит формальный характер, так как факт достижения утвержденного судом мирового соглашения сторон относительно выполнения работ истцом по договору от 06.11.15г. в полном объеме свидетельствует об отсутствии разногласий у сторон относительно надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании 386,75 руб. судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов, разумность расходов, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат. Факт несения судебных расходов по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что факт несения судебных расходов в размере 386,75 руб. подтверждается почтовым чеком № 00020 от 27.07.2018 г. на сумму 191,90 руб., подтверждающим направление искового заявления ответчика, почтовым чеком № 00019 от 25.06.2018 г. на сумму 194,85 руб., подтверждающим направление претензии в адрес ответчика. Требования в этой части признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 912 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом произведено уменьшение размера исковых требований, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 2 764 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 169-171 АПК РФ, ст.ст. 309-310, 333 ГК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность СПБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) 22 799 руб. 27 коп. пени, 386 руб.75 коп. судебных издержек и 912 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2764 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера Северо-Западного банка № 9055 филиала № 637 от 01.08.2018. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

С.В. Сердюк