Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А76-32154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32154/2024
13 августа 2025 года
г. Челябинск


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства", ОГРН <***>, Челябинская область, с. Чесма, к Муниципальному образованию - Чесменский муниципальный район Челябинской области, в лице Администрации Чесменского Муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, с. Чесма, МУП Чесменского района "МПЖКХ", ОГРН <***>, при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Чесменского района" Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Управление экономики, недвижимости и предприятия администрации Чесменского муниципального района, о взыскании 2 157 569 руб. 35 коп.

При участии в судебном заседании:

Представителя истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024, личность установлена паспортом.

Представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.01.2025, диплом о высшем образовании, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства", ОГРН <***>, Челябинская область, с. Чесма, (далее - истец), 11.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - Чесменский муниципальный район Челябинской области, в лице Администрации Чесменского Муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, с. Чесма (далее -ответчик), о взыскании 2 157 569 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 21.10.2024 назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП "Чесменского района" Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Управление экономики, недвижимости и предприятия администрации Чесменского муниципального района (т. 1 л.д. 98).

Определением суда от 03.12.2024 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП Чесменского района "МПЖКХ", ОГРН <***> (т. 1 л.д. 181).

Определением суда от 12.03.2025 судебное заседание отложено, судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с муниципального образования Чесменский муниципальный район в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования Чесменского муниципального района Челябинской области в пользу ООО «Чесменское управление коммунального хозяйства» задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 213 898,24 рублей, пени за период с 11.02.2022 г. по 11.03.2025 г. в размере 277 502,26 руб., продолжить начисление с 12.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляя на сумму долга 213 898,24 рублей, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Заявлен частичный отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика МО Чесменский муниципальный район Челябинской области, в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения (т. 2 л.д. 34).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет

истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, обществу с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" известны.

Указанный отказ подписан представителем по доверенности от 21.01.2025 № 2 ФИО2, обладающей полномочиями на отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" к муниципального образования Чесменский муниципальный район в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования Чесменского муниципального района Челябинской области задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 213 898,24 рублей, пени за период с 11.02.2022 г. по 11.03.2025 г. в размере 277 502,26 руб., продолжить начисление с 12.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляя на сумму долга 213 898,24 рублей, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены разрешение на подачу газа от 20.09.2021 № 06753, от 12.09.2022 № 05817 (т. 2 л.д. 45, 46), дополнительное соглашение № 3/23 от 19.05.2023 (т. 2 л.д. 47), соглашение № 9 от 16.05.2023 (т. 2 л.д. 48), дополнительное соглашение № 4 от 04.05.2023 (т. 2 л.д. 49).

Истцом также представлен расчет объемов потребления тепловой энергии (т. 2 л.д. 50-55).

В материалы дела истцом представлены пояснения (т. 2 л.д. 56-57).

От МУП Чесменского района "МПЖКХ" представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 94-96).

Определением суда от 11.06.2025 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 2 л.д. 100-101).

В материалы дела поступили пояснения (т. 2 л.д. 104-105).

Истцом в материалы дела представлены пояснения относительно расчета пеней (т. 2 л.д. 114-115).

Истцом представлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-4442 от 01.10.2014 и дополнительные соглашения к нему (т. 2 л.д. 130-149).

В судебном заседании 06.08.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2025 до 14 час. 40 коп.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЧУКХоз» в период с 01.01.2022 г. по 30.05.2023 г. являлось теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в отношении объектов, находящихся в муниципальной собственности на территории <...>: гараж № 1, гараж № 2, бытовые помещения (склады, мастерская), административное здание (с учетом площадей помещений, принятых в аренду по договорам № 16/14 от 28.08.2014, № 08/15 от 26.05.2015).

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, в то же время между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Арбитражным судом Челябинской области по Делу А76-4011/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2021 г.

Приборами учета тепловой энергии помещения ответчика не оборудованы.

Всего за период с 01.01.2022 г. по 30.05.2023 теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию на общую сумму 1 477 056 руб. 82 коп.

07.02.2024 в адрес Муниципального образования - Чесменский муниципальный район Челябинской области, в лице Администрации

Чесменского Муниципального района Челябинской области, была направлена претензия (т. 1 л.д. 9)

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт, объем и стоимость поставленных истцом в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела.

Как указано в отзыве ответчика, в соответствии с Уставом Чесменского муниципального района и Положения об управлении экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района (именуемое в дальнейшем - УПРАВЛЕНИЕ), между Управлением и Обществом с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" - (арендатор) в 2015 году был заключен договор аренды от 26.05.2015г. № 09/15, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику во временное пользование - нежилое здание - котельная административного здания, площадью 109,2 кв. метра, расположенное по адресу: <...>, литер: К, этаж: 1, на срок - 5 лет (по 25.05.2020).

Вышеуказанный договор аренды был прекращен в 2020 году, однако истец необоснованно продолжал занимать вышеуказанное имущество до мая 2023 года.

Котельная использовалась им для отопления административного здания, расположенного по адресу: <...>, которое также находилось у истца в аренде по договору № 08/15 от 26.05.2015 г. Договор был заключен сроком на пять лет и прекратился в мае 2020 г. Занимаемое истцом помещение, в вышеуказанном здании, было возвращено 31.03.2023 г.

Как следует из представленных суду документов, в период с 01.01.2022 г. по 30.04.2023 года истец продолжал поставлять ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом годового количества тепловой энергии, разрешениями на подачу газа, счет-фактурами.

Годовой объем тепловой энергии согласован со структурным подразделением Районное управление инженерного обеспечения и строительства и отдела ЖКХ Администрации Чесменского муниципального района. Приборы учета тепловой энергии в отапливаемых помещениях отсутствуют.

Документов по отключению помещений от отопления не представлено.

Прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах теплоснабжения потребителя с обязательным составлением соответствующего акта.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены

доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции элементов внутридомовой системы отопления, проходящих через помещение, с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления спорного объекта и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об

отключении системы отопления спорного объекта и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации равно как и доказательства, подтверждающие соблюдение потребителем вышеизложенных требований законодательства к переоборудованию принадлежащего ему помещения.

Отсутствие доказательств прекращения потребления тепловой энергии потребителем в спорный период презюмирует, что потребление не прекращалось.

В связи с окончание срока аренды котельной и передачей из аренды собственнику (Акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 03.05.2023 г.), ООО «ЧУКХоз» исключил точки поставки газа (19.05.2023 г.), электроснабжения (16.05.2023 г.) и техническое аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования (04.05.2023 г.)

Указанные помещения является нежилыми, не расположено в жилом доме или многоквартирном доме, расположено в нежилом здании, следовательно, к спорным правоотношениям сторон положения жилищного законодательства не применяются.

Также в материалы дела представлены пояснения, согласно которым, котельная по адресу: <...> с кадастровым номером 74:24:0205131:17 с 2010 г. является собственностью муниципального образования «Чесменский муниципальный район».

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанные помещения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект

самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к муниципальному образованию Чесменский муниципальный район в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилом здании – административное здание в размере 213 898 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 11.03.2025 в размере 277 502 руб. 26 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Из расчета исключен период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно), всего 184 дней.

Расчет пеней выполнен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» в связи тем, что отношения не регулируются жилищным законодательством, ответчики не входят в субъектный состава отношений, на которые распространяется правило абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении пени за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств.

Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений. Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами (Определение ВС РФ № 305-ЭС24-17268 от 17.12.2024 г. по Делу А41-59830/2023).

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца (т. 2 л.д. 116-129) проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства консервации объектов в спорный период (в том числе акты отключения систем теплоснабжения составленные с участием ресурсоснабжающих организаций, с установлением запорной арматуры, опломбированием; подтверждение факта наличия альтернативного отопления т.п.).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки

является обоснованным, подлежит удовлетворению полностью в размере 277 502 руб. 26 коп. за период с с 11.02.2022 по 11.03.2025.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности, понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор на юридическое обслуживание от 02.09.2024 (т. 1 л.д. 38-39), расходный кассовый ордер № 195 от 02.09.2024 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 40).

Согласно п. 1 договора заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет за заказчика следующие юридические действия:

- провести исковую работу, направленную на взыскание задолженности за тепловую энергию по адресу: <...>;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении исковых требований;

- предоставить заказчику информацию (устно или письменно) о результатах выполнения поручения.

В разделе 2 договора указаны обязанности исполнителя по представлению интересов заказчика.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг (вознаграждение) по договору определяется сторонами в следующем порядке: вознаграждение определено по соглашению сторон в размере 70 000 рублей. Размер вознаграждения фиксированный, не зависит от объема работ (документов) и количества судебных заседаний и исхода рассмотрения дела в суде и не зависит от исхода рассмотрения дела в суде (п. 4.1 договора).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером № 195 на сумму 70 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Из материалов дела следует, что представителем ООО "Чесменское управление коммунального хозяйства" подготовлено:

- исковое заявление (т. 1 л.д. 3-6); - участие в предварительном судебном заседании 21.10.2024 (т. 1 л.д. 97); - ходатайство о привлечении соответчика (т. 1 л.д. 99);

- пояснения о привлечении в качестве ответчика Администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 100);

- участие в судебном заседании 03.12.2024 (т. 1 л.д. 180); - расчет задолженности (т. 2 л.д. 1-19); - уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 23-27); - заявление о частичном отказе от исковых требований (т. 2 л.д. 28-29); - участие в судебном заседании 12.03.2025 (т. 2 л.д. 33); - пояснение (т. 2 л.д. 56-57);

- участие в судебном заседании 10.06.2025 (т. 2 л..д 99);

- пояснения по расчету пеней (т. 2 л.д. 114-115); - участие в судебном заседании 06.08.2025.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело

письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета

и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового

характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных

состязательных документов, объема фактически проделанной юридической

работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату

услуг представителя, предъявленный ко взысканию, завышен и подлежит

уменьшению до 44 000 руб. из расчета: - исковое заявление – 10 000 руб.; - участие в предварительном судебном заседании 21.10.2024 – 3 000 руб.;

- ходатайство о привлечении соответчика – 3 000 руб.;

- пояснения о привлечении в качестве ответчика Администрацию

Чесменского муниципального района Челябинской области – 1 000 руб.;

- участие в судебном заседании 03.12.2024 – 3 000 руб.; - расчет задолженности – 3 000 руб.;

- уточненное исковое заявление – 5 000 руб.; - заявление о частичном отказе от исковых требований – 3 000 руб.;

- участие в судебном заседании 12.03.2025 – 3 000 руб.; - пояснение - 1 000 руб.;

- участие в судебном заседании 10.06.2025 – 3 000 руб.; - пояснения по расчету пеней – 3 000 руб.;

- участие в судебном заседании 06.08.2025 – 3 000 руб.

Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что установленная

договором стоимость услуг исполнителя, при соотношении временных затрат на

подготовку им документов и сложности дела, является завышенной.

При этом судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок

рассмотрения дела, объем и содержание доводов сторон, требующие оценки и

исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в

судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (44

000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

Оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию

судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку такое

снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и

балансу интересов сторон.

С учетом изложенного в совокупности, судом признаются

обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в

размере 44 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,

рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных

расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 491 400 руб. 50 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 570 руб. 00 коп. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом платежным поручением № 049 от 26.08.2024 на сумму 33 788 руб. (т. 1 л.д. 8) уплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 29 570 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 218 руб., уплаченная по платежному поручению № 049 от 26.08.2024 на сумму 33 788 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства", ОГРН <***>, Челябинская область, с. Чесма, от исковых требований к МО Чесменский муниципальный район Челябинской области, в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Чесменский муниципальный район в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования Чесменского муниципального района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства", ОГРН <***>, Челябинская область, с. Чесма, задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 213 898 руб. 24 коп., пени за период с 11.02.2022 г. по 11.03.2025 г. в размере 277 502 руб. 26 коп., продолжать начисление с 12.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляя на сумму долга 213 898,24 рублей, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 570 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства", ОГРН <***>, Челябинская область, с. Чесма, государственную пошлину в размере 4 218 руб., уплаченную по платежному поручению № 049 от 26.08.2024 на сумму 33 788 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.А. Сакаева