Решение от 14 января 2022 г. по делу № А28-4012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4012/2021
г. Киров
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315434500012223), Кировская региональная общественная организация «Спортивная федерация смешанного единоборства (ММА)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>)

о взыскании 363 268 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 30.12.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 980 673 рублей 71 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – июне 2017 года, сентябре 2017 года – мае 2018 года, сентябре 2018 года – июне 2019 года, сентябре 2019 года – феврале 2020 года (далее – спорный период) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер А28-5036/2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением суда от 09.02.2021 произведена замена истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо ИП ФИО5), Кировская региональная общественная организация «Спортивная федерация смешанного единоборства (ММА)» (далее – третье лицо КРОО «СФСБЕ ММА»).

Определением суда от 08.04.2021 требования истца к ответчику о взыскании 363 268 рублей 40 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – июне 2017 года, сентябре 2017 года – июнь 2017 года, сентябрь 2017 года - май 2018 года, сентябре 2018 года – июне 2019 года, сентябре 2019 года – феврале 2020 года на объекты по адресам: г. Киров, Октябрьский проспект, 1 (14,8 кв.м), ул. Центральная, 6 (53,1 кв.м), ул. Лепсе, 37 (15,8 кв.м), ул. Сормовская, 40 (683,9 кв.м), ул. Свободы, 40 (16,4 кв.м) выделены в отдельное производство; делу присвоен номер А28-4012/2021.

Заявлением от 10.01.2021 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 15 125 рублей 12 копеек долга (314 рублей 73 копейки в отношении помещения по адресу: ул. Лепсе, 37; 14 510 рублей 39 копеек в отношении помещения по адресу: ул. Свободы, 40), а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 09.09.2020. Указывает, что нежилое помещение по адресу: <...>, в спорный период были переданы третьему лицу по договору аренды. В нежилом помещении по адресу: <...> отсутствует отопление.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город Киров» является собственником нежилых помещений:

- <...>, площадью 218,7 кв.м;

- <...>, площадью 15,8 кв.м.

Из пояснений ответчика следует, что нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 16,4 кв.м передано по договору аренды ИП ФИО5 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В спорный период в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома в г. Кирове, в которых находятся указанные выше нежилые помещения.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016, от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд отклоняет возражения Департамента относительно оплаты коммунального ресурса поставленной в нежилые помещения, переданные третьим лицам в аренду, в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для истца).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на отсутствие отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (площадь 15,8 кв.м), поскольку указанное помещение является помещением холодильной установки.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов об отсутствии отопления в части помещения по адресу: <...>, ответчиком в материалы дела представлены документы о праве собственности, технический паспорт на жилой дом по адресу <...>, технический паспорт на помещение холодильной установки по состоянию на 15.09.2005, акт обследования объекта недвижимости от 13.07.2020 № 94н.

В акте обследования объекта недвижимости от 13.07.2020 № 94н указано: помещение № 1 – в технической документации обозначено 41, визуально представляет собой пристрой, площадь 15,8 кв.м, целевое назначение – холодильная установка, фактическое назначение – пристрой; радиатор централизованной системы отопления в наличии, стояки обрезаны, установлены заглушки. Был осуществлен демонтаж стояков системы отопления, в месте видимого разрыва установлены заглушки, разрешения на демонтаж элементов централизованной системы отопления и прочая тех.документация, свидетельствующая о демонтаже не представлена.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотографии с места осмотра нежилого помещения по адресу: <...> (приложены к ходатайству от 16.12.2020), на которых отчетливо видно, что в указанном помещении присутствует радиатор отопления, стояки обрезаны.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ.

Материалы дела не содержат документов о том, что Департамент информировал истца об изменениях характеристик многоквартирного дома (в том числе об исключении помещения ответчика из числа отапливаемых), а также документов подтверждающих согласование переустройства помещения (отключения его от централизованного отопления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 15,8 кв.м), не имеется.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает требования истца (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 635 рублей 00 копеек. С учетом выделения требований в отдельное производство государственная пошлина по настоящему делу должна составлять 8391 рубль 00 копеек. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 391 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 15 125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 12 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6391 (шесть тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.04.2020 № 009662.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева