Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А49-10224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«23» июня 2021 года Дело № А49-10224/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» (ул. Кулакова, д. 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 2534541 руб. 28 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее также – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» (далее также – ООО «Солнечный мир», ответчик) о взыскании 2534541 руб. 28 коп., в том числе 2534088 руб. 60 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 8349 от 10.12.2007 за период с января 2019 года по февраль 2020 года, 452 руб. 68 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 06.08.2018 по 10.12.2018.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Определением от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области

Ответчик в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление (л.д.66, 75, 101) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец произвел расчет арендной платы на основании пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП (далее по тексту – Порядок №552-пП), признанного недействующим с даты принятия вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу №3а-201/2020. Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к договору аренды земельного участка стороны урегулировали размер арендой платы, подлежащий внесению арендатором в сумме 51700 руб. в месяц. Указанный размер арендной платы оплачивался арендатором. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 №15117/11, от 17.04.2012 №15837/11, от 25.02.2014 315534/12, ответчик полагает возможным применить к спорным правоотношениям нормативный правовой акт органа государственной власти Пензенской область, который в настоящее время является действующим, а именно п.2.2 Порядка №552-пП, согласно которому до 01.01.2021 г. годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по следующей формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 3%. С учетом этого, размер арендной платы за спорный земельный участок с 01.01.2019 г. составляет 1122583,33 руб. в год и 93548,61 руб. в месяц (27419444,22 х 3%). За спорный период (с 01.02.2019 по 29.02.2020) размер арендой платы составляет 1309680,58 руб. Ответчик также просит учесть, что применение к спорным правоотношениям утратившего силу с октября 2015 года нормативного правового акта (940-пП) считает невозможным. В случае применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Пензенской области №940-пП (утратило силу) размер арендной платы за спорный период будет следующим: кадастровая стоимость земельного участка х 1,5% (налоговая ставка) х 2% (коэффициент вида деятельности). Обстоятельства расчета по данной формуле установлены решением суда по делу №А49-5956/2015. С учетом этого, размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2019 составляет 1121983,33 руб. в год и 93498,61 руб. в месяц (37399444,42 х 3%). За спорный период с 01.02.2019 по 29.02.2020 размер арендной платы составляет 1308980,54 руб. Ответчиком в период с 01.02.2019 по 29.02.2020 оплачено истцу 723800 руб.

В судебное заседание 16 июня 2021 года истец и ответчик не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела извещением от 02.06.2020, содержащим подпись представителя ответчика, а также уведомлением о вручении истцу и возвращенным за истечением срока хранения почтовым отправлением, направлявшимся по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.56-57).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные сторонами в суд после возбуждения производства по настоящему делу, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение истца и ответчика надлежащим.

До судебного заседания от Управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Между тем, в силу ст.158 АПК РФ занятость представителя в другом судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку интересы юридического лица вправе представлять любой другой представитель по доверенности либо его руководитель. Кроме того, суд отмечает, что доказательств в обоснование своего ходатайство истец не представил. Исходя из изложенного, ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, длительность рассмотрения настоящего спора, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого в соответствии с решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года №55-6/5 является истец, арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №8349 (далее по тексту – Договор, л.д. 15-24), согласно которому арендодатель предоставил под размещение площадок для аттракционов, а арендатор принял к использованию на условиях аренды земельные участки: - с кадастровым номером 58:29:01007013:0056, площадью 11898,00 кв.м, - с кадастровым номером 58:29:01007013:0057, площадью 4306,00 кв.м, - с кадастровым номером 58:29:01007013:0058, площадью 7498,00 кв.м, местоположение: г. Пенза, парк имени Ульяновых.

В пункте 3.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с п. 1.2 Договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.5 Договора, арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5- го числа месяца, за который производится платеж в сумме не менее месячного арендного платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 08 июня 2056 года (п.3.1 Договора).

По акту приема-передачи от 10.07.2007 указанные земельные участки арендодателем переданы в пользование арендатору с 08 июня 2007 года (л.д. 22).

02.04.2008 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору (л.д. 24 том 1), в соответствии с которым ФИО1 (арендатор) уступил, а ООО «Солнечный мир» (новый арендатор) принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по указанному договору.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2016 по делу №А49-5956/2015, Договор и Договор уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке 18.03.2008 и 15.05.2008 соответственно.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 (л.д.30), заключенным между Управление и ООО «Солнечный мир», в Договор внесены изменения, согласно которым из предмета Договора исключен земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007013:58 площадью 7498,00 кв.м. и с 08.12.2016 установлен размер арендной платы в сумме 620000,00 руб. в год и 51700,00 руб. в месяц.

Уведомлением №9/2457 от 01.06.2020 (л.д.31-34) Управление известило ООО «Солнечный мир» об увеличении арендной платы и установлении ее в следующем размере: с 01.01.2019 – 2898456,94 руб. в год (242538,08 руб. в месяц), с 01.01.2020 – 2337465,29 руб. в год (194788,77 руб. в месяц), с 27.05.2020 – 1121983,33 руб. в год (93498,61 руб. в месяц).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в пользовании ответчика находятся земельные участки с кадастровым номером 58:29:01007013:56, площадью 11898,00 кв.м. и с кадастровым номером 58:29:01007013: 57, площадью 4306,00 кв.м.

Сведения о ненадлежащем состоянии предмета аренды в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ООО «Солнечный мир» свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет.

Наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору, а также установленной договором обязанности по уплате неустойки (пени) послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2019 года по февраль 2020 года составляет 2534088 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рамках настоящего дела Договор заключен 10 декабря 2007 года, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, арендная плата по Договору относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договор аренды.

Вместе с тем, как следует из уведомления, а также расчета исковых требований, арендная плата за спорный период рассчитана на основании п.2.1 Порядка №552-пП, который вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 признан недействующим с даты его принятия.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, следует, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным. В данном случае при расчете размера арендной платы подлежит применению ранее действовавший нормативный акт.

Нормативным актом, регулировавшим порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Правил № 552-пП, являлся Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП (далее также – Порядок № 940-пП).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка № 940-пП годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = Ксзу x НСт. x Квд x Кка,

где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка);

НСт. - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;

Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленного по форме, согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

Кка - коэффициент категории арендатора, установленный согласно приложению № 5 к настоящему Порядку.

Из выписок из ЕГРН по состоянию на 08.09.2020 (л.д.35-40) следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:56 составляет 27421796 руб. 52 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:57 - 9977647 руб. 90 коп.

Налоговая ставка земельного налога установлена решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 №238- 16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы» в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков, прямо не указанных в решении.

Согласно пункту 1.2 Договора и выпискам из ЕГРН от 08.09.2020, земельные участки предоставлены арендатору для размещения площадок для аттракционов.

Поскольку постановлением администрации г.Пензы от 08.10.2010 г. №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена», коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора для вида деятельности «размещение площадок для аттракционов» не предусмотрен, то в расчете арендной платы должен быть применен коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора «2» по виду деятельности «прочие объекты».

На правомерность применения в расчете арендной платы данного коэффициента указано в решении Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2016 по делу №А49-5956/2015.

Информация об изменении арендатором вида деятельности в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, арендная плата за пользование земельным участком по Договору с 01.01.2019, рассчитанная по п. 2.1.1 Порядка № 940-пП, составляет 1121983 руб. 33 коп. в год или 93498 руб. 56 коп в месяц, в том числе:

- за участок с кадастровым номером 58:29:1007013:56 – 822653 руб. 89 коп. в год и 68554 руб. 49 коп. в месяц (27421796 руб. 52 коп. х 1,5% х 2),

- за участок с кадастровым номером 58:29:1007013:57 – 299329 руб. 44 коп. в год и 24944 руб. 12 коп. в месяц (9977647 руб. 90 коп. х 1,5% х 2).

Общий размер арендной платы за период с января 2019 года по февраль 2020 года составил 1308980 руб. 54 коп., а не как заявлено Управлением (2534088 руб. 60 коп.).

В период с 09.01.2019 г. по 04.02.2020 ответчиком оплачено 723800 руб. (письменный отзыв ответчика – л.д.101, расчет истца – л.д.10, 96).

Таким образом, задолженность ответчика по уплате арендных платежей на момент рассмотрения настоящего спора составляет 585180 руб. 54 коп.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ и ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, признает исковые требования Управления к ООО «Солнечный мир» о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору за период с января 2019 года по февраль 2020 года подлежащими частичному удовлетворению в сумме 585180 руб. 54 коп.

В остальной части указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты арендной платы в 2018 году истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 06.08.2018 по 10.12.2018 в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 06.08.2018 по 10.12.2018 истец, руководствуясь пунктом 5.1 Договора, начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 452 руб. 68 коп.

Расчет неустойки (пени) производился истцом исходя из ранее согласованного сторонами размера арендной платы – 51700 руб. 00 коп. (допсоглашение к Договору от 30.12.2016 – л.д.30).

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, а также в силу статей 329, 330 ГК РФ исковые требования Управления о взыскании с ООО «Солнечный мир» неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 452 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду вышеизложенного, частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 8243 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Пенза» сумму 585633 руб. 22 коп., в том числе основной долг в сумме 585180 руб. 54 коп., неустойку (пени) в сумме 452 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8243 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова