Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А37-3165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3165/2019
г. Магадан
22 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ОГРН 1164910052922, ИНН 4909125149, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 71, корпус 2, офис 102)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315491000004484, ИНН <***>)

о взыскании 199 523 рублей 34 копеек, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы долга

при участии представителей до и после перерыва:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 09.06.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 16.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее – истец, ООО «Лидер Плюс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору поставки товара от 20.04.2017 № 58 П за период с 21.12.2018 по 12.04.2019 в размере 145 363 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату товара за период с 11.01.2019 по 30.10.2019 в размере 55 367 рублей 09 копеек, всего 200 730 рублей 77 копеек, о продолжении начисления пени в размере 0,2% от суммы долга равной 145 363 рублям 68 копейкам за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 11, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), условия договора поставки товара от 20.04.2017 № 58 П.

Определением суда от 06.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.03.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено в судебном заседании на 14.04.2020.

В связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 08.04.2020 № 821, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), определениями суда от 13.04.2020, от 06.05.2020 дата и время судебного заседания по настоящему делу были изменены на 07.05.2020, на 09.06.2020.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.05.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд дополнительные документы, в том числе заявление от 11.06.2020 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 199 523 рублей 34 копеек (основной долг – 140 776 рублей 25 копеек, пени – 58 747 рублей 09 копеек).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

По результатам рассмотрения заявления истца от 11.06.2020 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 199 523 рублей 34 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между ООО «Лидер Плюс» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товара № 58П (далее – договор, л.д. 11-14 т. 1), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно счетам-фактурам, а покупатель обязуется принять по количеству и качеству товар, указанный в счете-фактуре, и оплатить данный товар в установленный срок; ассортимент, стоимость, количество каждой партии товара указывается в счетах-фактурах, счетах и накладных, выписываемых продавцом, подписанных уполномоченными представителями продавца и покупателя.

Общая сумма договора определяется суммой всех поставок на весь период действия договора; цена товара устанавливается продавцом и не включает в себя НДС (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора при поставке товара в кредит покупатель производит его оплату наличным либо безналичным расчетом полностью в 21-дневный срок (двадцать один календарных дней) с момента поставки товара на склад покупателя или отгрузки товара покупателю со склада продавца.

При несвоевременной оплате покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % в день за просрочку платежа поставленного товара согласно статье 486 ГК РФ и постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.1992 и несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 3 статьи 486 и пункту 4 статьи 487 ГК РФ, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 3.8 договора).

В приложении № 1 к договору перечислены лица, имеющие право приемки товара по доверенности (л.д. 14 т. 1).

Цена товара, продаваемого по договору, устанавливается на основании цен поставщика, действующих на момент поступления заявки от покупателя. Цена каждой партии товара является договорной, указывается в товарно-транспортных документах, при этом стоимость тары, упаковки, маркировки включены в цену товара (пункт 2.1 договора).

Поставщик во исполнение условий договора в период с 21.12.2018 по 12.04.2019 поставил покупателю товар (продукты питания) на общую сумму 303 093 рубля 09 копеек, а покупатель его принял без возражений, что подтверждается товарными накладными:

- от 21.12.2018 № 1297 на сумму 24 980 рублей 35 копеек (л.д. 20-21 т. 1);

- от 21.12.2018 № 1290 на сумму 30 809 рублей 70 копеек (л.д. 24-26 т. 1);

- от 21.12.2018 № 1299 на сумму 31 524 рубля 38 копеек (л.д. 29-31 т. 1);

- от 21.12.2018 № 1307 на сумму 1 770 рублей 00 копеек (л.д. 33 т. 1);

- от 13.02.2019 № 146 на сумму 26 748 рублей 14 копеек (л.д. 37-39 т. 1);

- от 27.02.2019 № 187 на сумму 34 299 рублей 77 копеек (л.д. 43-45 т. 1);

- от 01.03.2019 № 220 на сумму 28 336 рублей 58 копеек (л.д. 48-49 т. 1);

- от 01.03.2019 № 221 на сумму 12 728 рублей 14 копеек (л.д. 52-53 т. 1);

- от 20.03.2019 № 293 на сумму 20 055 рублей 88 копеек (л.д. 56 т. 1);

- от 05.04.2019 № 346 на сумму 18 507 рублей 79 копеек (л.д. 59 т. 1);

- от 10.04.2019 № 355 на сумму 43 856 рублей 75 копеек (л.д. 63-64 т. 1);

- от 12.04.2019 № 380 на сумму 29 475 рублей 61 копейка (л.д. 68-69 т. 1).

На оплату поставленного товара покупателю были выставлены счета-фактуры от 21.12.2018 №№ 1249, 1250, 1251, 1260, от 13.02.2019 № 118, от 27.02.2019 № 170, от 01.03.2019 №№ 193, 192, от 20.03.2019 № 255, от 05.04.2019 № 307, от 10.04.2019 № 321, от 12.04.2019 № 336 (л.д. 18-19, 22-23, 27-28, 32, 34-36, 40-42, 46-47, 50-51, 54-55, 57-58, 60-62, 65-67 т 1).

Ответчик в период с 07.02.2019 по 14.05.2019 оплатил истцу задолженность по договору на общую сумму 162 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2019 № 103, от 19.02.2019 № 148, от 26.02.2019 № 172, от 01.03.2019 № 190, от 06.03.2019 № 224, от 12.04.2019 № 356, от 16.04.2019 № 368, от 06.05.2019 № 435, от 14.05.2019 № 477 (л.д. 70-78 т. 1).

Товар на сумму 316 рублей 84 копейки возвращен продавцу, что подтверждается актами возврата от 15.02.2019 № 21, от 19.03.2019 № 56 (л.д. 79-80 т. 1).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный по договору в период с 21.12.2018 по 12.04.2019 товар составляет 140 776 рублей 25 копеек (303 093,09 – 162 000,00 – 316,84).

На претензию поставщика от 19.08.2019 (л.д. 81-84 т. 1) о необходимости погасить задолженность ответ от покупателя не поступил.

Неисполнение покупателем обязанности в части оплаты поставленного товара в размере 140 776 рублей 25 копеек явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности за поставленный по договору в период с 21.12.2018 по 12.04.2019 товар в размере 140 776 рублей 25 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами возврата товара (л.д. 18-80 т. 1).

Ответчик доказательств оплаты товара, переданного истцом в соответствии с условиями договора поставки товара от 20.04.2017 № 58П, в размере 140 776 рублей 25 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 140 776 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Далее истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, установленной пунктом 3.8 договора, за период с 11.01.2019 по 30.10.2019 в размере 58 747 рублей 09 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.8 договора при несвоевременной оплате покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % в день за просрочку платежа поставленного товара.

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы пени за период с 11.01.2019 по 30.10.2019 в размере 58 747 рублей 09 копеек судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не представил суду возражений против взыскания пени в заявленном размере, а также не представил доказательств ее уплаты.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 30.10.2019 в размере 58 747 рублей 09 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о продолжении начисления пени на сумму долга в размере в размере 140 776 рублей 25 копеек, начиная с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 199 523 рубля 34 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 6 986 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 7 015 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 № 257 (л.д. 10 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 29 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 986 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000004484, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 140 776 рублей 25 копеек, пени за период с 11.01.2019 по 30.10.2019 в размере 58 747 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 986 рублей 00 копеек, а всего 206 509 рублей 34 копейки. Продолжать начисление пени на сумму долга в размере 140 776 рублей 25 копеек, начиная с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 29 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова