Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А03-1915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-1915/2020
г. Барнаул
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (353560, <...>),лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, (далее по тексту - Центральный банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2.

Определением от 20.02.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявление о привлечении к административной ответственности мотивировано несоблюдением Обществом установленного законом срока ответа на претензию, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В представленном отзыве на заявление Общество указывает на наличие смягчающих обстоятельств и устранение последствий нарушения.

Представители заявителя, лица, привлекаемого к ответственности, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя, третьего лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель банка настаивал на привлечении общества к административной ответственности по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3295-03 от 24.10.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 на действия общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - страховщик) по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управление в адрес страховщика направило запрос о предоставлении документов и сведений в рамках рассматриваемого дела.

В ответ на запрос Управления страховщиком представлены документы и объяснения (исх. № 44195 от 13.01.2020, вх. № 1298 от 13.01.2020), согласно которым установлено следующее.

26.09.2019 страховщику от ФИО2 поступило заявление о возмещении убытков в связи с повреждением принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак А047Н161, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.08.2019, по вине водителя транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), страховой полис серия ККК № 3004019738.

Согласно указанному заявлению повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, осмотр может быть проведен по месту его нахождения.

30.09.2019 страховщиком подготовлено направление на независимую техническую экспертизу автомобиля, назначенную на 02.10.2019.

30.09.2019 страховщик направил в адрес ФИО2 телеграмму с приглашением на осмотр, назначенный на 02.10.2019 в 12.00. Страховщик уведомил Заявителя, что по адресу, указанному ФИО2 в заявлении приедет эвакуатор.

В тот же день в адрес виновника ДТП была направлена телеграмма с приглашением на осмотр 02.10.2019 в 09.00 по адресу: <...>.

По сообщению страховщика в назначенную дату транспортные средства к осмотру не были предоставлены, в связи с чем составлены соответствующие акты и подготовлены фотоматериалы.

03.10.2019 страховщиком подготовлено новое направление на независимую техническую экспертизу автомобиля, назначенную на 07.10.2019.

03.10.2019 страховщик направил в адрес ФИО2 повторную телеграмму с приглашением на осмотр, назначенный на 07.10.2019 в 13.00. Страховщик уведомил ФИО2, что по адресу, указанному в заявлении, приедет эвакуатор.

По сообщению страховщика в назначенную дату транспортные средства к осмотру не были предоставлены, в связи с чем составлены соответствующие акты и подготовлены фотоматериалы.

11.10.2019 от ФИО2 страховщику поступила телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля 15.10.2019 в 12.00 по адресу: <...> ЗА.

14.10.2019 страховщиком подготовлено третье направление на независимую техническую экспертизу автомобиля, назначенную на 15.10.2019.

15.10.2019 проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 15.10.2019.

16.10.2019 ООО «Арбитр» подготовлено экспертное заключение № 46, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 156 513,50 рублей.

При рассмотрении представленных документов и экспертного заключения о характере повреждений транспортного средства ФИО2 Страховщиком было принято решение о проведении независимого транспортно-трасологического исследования.

ООО «Арбитр» подготовлено заключение специалиста от 21.10.2019 № 0022/19/Т по проведению транспортно-трасологической экспертизы, согласно которому повреждения автомобиля ФИО2 были образованы при иных обстоятельствах и не могли быть получены в ДТП от 20.08.2019 (кроме левых дверей, заднего левого крыла, заднего бампера).

С учетом результатов транспортно-трасологической экспертизы ООО «Арбитр» 22.10.2019 подготовлено экспертное заключение № 46/1, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 308 рублей.

24.10.2019 страховщиком составлен акт о страховом случае № 83587.

25.10.2019 страховщиком на банковские реквизиты ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 92 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2019 № 78655.

25.11.2019 страховщиком зарегистрирована досудебная претензия ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 20.08.2019 на основании экспертного заключения от 29.10.2019 № Э-047/10/19, подготовленного ИП ФИО4, и выплаты неустойки.

26.12.2019 страховщик направил в адрес ФИО2 мотивированный ответ от 24.12.2019 № 42591 (почтовый идентификатор № 65604942847425), которым уведомил ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения досудебной претензии.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 25.02.2020 № ТУ-01-ЮЛ-20-1830/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 3 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пункту 2 статьи 4.1, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Законом №4015-1 установлено, что страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-Ф3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление

направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 предусмотрено, что ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Судом установлено, что страховщиком от ФИО2 25.11.2019 получена претензия.

Применительно к пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3, страховщик, получив 02.12.2019 от Заявителя письменное заявление, был обязан рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, то есть в срок не позднее 25.12.2019.

Страховщик направил в адрес ФИО2 ответ на письменное заявление 26.12.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Между тем, согласно части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Вменяемое правонарушение не является длящимся. Срок привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 15 марта 2020 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ при рассмотрении судьей, истек.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (3 месячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 года № 3-П, выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Данный срок не подлежит восстановлению, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27 января 2003 года № 2, в случае пропуска такого срока суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Истечение срока давности привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья В.В.Синцова