Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А45-3163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3163/2017
г. Новосибирск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН: <***>), с. Вагайцево, Новосибирская область

к открытому акционерному обществу "Ордынский теплоучасток 3" (ОГРН: <***>), рп. Ордынское, Новосибирская область,

о взыскании 408 916 руб. 08 коп. задолженности, 15 788 руб. 56 коп. штрафа, 188 920 руб. 62 коп. задолженности по оплате за электроэнергию по договору №1 от 01.10.2014г., о расторжении договора.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.01.2017г., паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.01.2017г., паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее по тексту – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Ордынский теплоучасток 3" (далее по тексту – Ответчик, ОАО "Ордынский теплоучасток 3") о взыскании по договору №1 от 01.10.2014, 408 916 руб. 08 коп. задолженности по внесению арендной платы, 15 788 руб. 56 коп. штрафа, 188 920 руб. 62 коп. задолженности по оплате за электроэнергию, всего: 613 625 руб. 26 коп., о расторжении договора №1 от 01.10.2014.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям отзыва, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" размер арендной платы рассчитывается исходя из принципа возмещения арендодателю суммы налога на имущество и землю, подлежащей уплате в бюджет. Согласно предоставленным выпискам из реестра муниципальной собственности Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 15.06.2017г. имущество, перечисленное в договоре аренды (котельная №4, модульная котельная, котельная №8), является имуществом казны и соответственно освобождается от налогообложения. В налоговых декларациях, представленных Истцом за 2014, 2015, 2016, отражена остаточная стоимость необлагаемого имущества с учетом которого уплате в бюджет подлежит 0 рублей. При заключении договора аренды была установлена такая арендная плата, которая не может быть установлена ресурсоснабжающей организации (Ответчику). Неоплата арендной платы в рамках действия договора объектов теплоснабжения муниципального имущества в соответствии со ст. 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не является существенным нарушением арендатором условий договора и не может служить основанием для его расторжения.

Предъявление требования и счета на оплату не является основанием для оплаты за поставленную электроэнергию на объекты Истца третьим лицом, т.е. Ответчиком, в рамках действующего законодательства в части исполнения обязательств третьим лицом. За период с 2014г. и по настоящее время Истец не заключал каких-либо соглашений подтверждающих законность требования.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

01 октября 2014 года между Администраций (Истец) и ООО «Ордынский теплоучасток 3» (Ответчик) заключен договор аренды имущества№1, согласно которому Истец предоставляет Ответчику во временное владение и пользование имущество:

-Здание котельной №8;

-Здание котельной №4;

-Модульная котельная для теплоснабжения п. Чернаково Ордынского района Новосибирской области. А Ответчик принимает имущество для осуществления коммунальных услуг.

Срок действия договора с 01.10.2014 по 01.10.2019. Произведена государственная регистрация сделки аренды.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование арендованным имуществом Ответчик обязан уплачивать Истцу арендную плату в сумме 15145, 04 рублей в месяц и перечислять ее ежемесячно равными долями не позднее 10 числа, следующего за истекшим. Однако, в нарушение указанного пункта договора Ответчик не оплачивает арендную плату с момента его заключения. 31.10.2016 в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате. На 31.12.2016 размер задолженности составлял 408916 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Данное обязательство Администрацией исполнено в срок и надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Возражения Ответчика о необоснованности размера арендной платы, судом отклоняются. Ответчик не представил доказательства обращения к Истцу с предложением об изменении размера арендной платы. Обоснованность установления арендной платы и её размер, Ответчиком не оспорен в судебном порядке.

Согласно п. 3.3 Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,01% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. Размер штрафа составляет 15788 руб. 56 коп. за период просрочки с октября 2014 года по ноябрь 2016 года. Расчет штрафа проверен судом и признается правильным. Ответчик не представил контррасчет арендной платы.

Кроме этого, по условиям п. 2.2.9 Договора арендатор самостоятельно и своевременно оплачивает за объекты теплоснабжения расходы по электроэнергии. Ответчик за электроэнергию не оплачивал, и с момента заключения договора по 31.12.2016 года образовалась задолженность в размере 188 920 руб. 62 коп. Оплату указанной суммы Ответчик не производил, что подтверждается его возражениями по иску. Ответчик, за энергоресурс, потребленный на объектах, включенных в договор аренды (котельные №№4,8), производил оплату на основании прямого договора электроснабжения. Представлено платежное поручение №192 от 11.08.2017 об оплате Ответчиком в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 769 000 руб. с назначением платежа «оплата за эл. энергию по договору аб номер 726282 в том числе НДС (18%) 117305-08.», а также макеты и справки о фактическом расходе и стоимости за потребленную энергию за периоды с октября 2014 по декабрь 2016 года, согласно которых оплата была произведена по расчетной схеме котельной №4 и котельной №8.

В отношении объекта аренды - Модульная котельная для теплоснабжения п. Чернаково Ордынского района Новосибирской области, документы об оплате электроэнергии не представлены.

Из пояснений Истца и представленных им документов по данному вопросу, следует документально подтвержденное исполнение Истцом обязательства Ответчика по оплате электроэнергии потребленной Ответчиком по объекту аренды - Модульная котельная для теплоснабжения п. Чернаково Ордынского района Новосибирской области.

По вышеуказанной котельной, ежемесячно бухгалтером Вагайцевского с/с заполняется макет, где указаны все точки учета и расход электропотребления, который передается в ОАО «Новосибирскэнергосбыт». На основании макета расходов эл/эн ОАО «Новосибирскэнергосбыт» направляет акт приема-передачи для оплаты. Модульная котельная блочного типа находится в этом макете и выделена отдельной строкой, но начисления производятся по общему расходу всех точек учета по двум ценовым категориям. Оплата эл/эн по акту осуществляется в три этапа: аванс 30%, аванс 40% и окончательный расчет за Дошедший месяц. В 2014г и до середины 2015г в акте для оплаты отдельной строкой выделялась эл/эн сельских населенных пунктов (на балансе находились общежития). Оплата за эл/эн в Модульной котельной блочного типа осуществлялась в общей сумме (уличное освещение,котельная) оплаты за месяц по актам приема-передачи. Для предъявления возмещения затрат по эл/эн в Модульной котельной ОАО «Ордынскому теплоучастку 3» предоставлен расчет где указан фактический расход кВт*ч и среднегодовая цена за единицу измерения.

По актам сверки взаиморасчетов с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и администрацией Вагайцевского сельсовета задолженности нет - оплата производится регулярно в установленные сроки

Возмещение арендаторами расходов, связанных с оплатой арендодателями стоимости всей потребленной энергии, производится в порядке, установленном в договорах аренды (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Возражения ответчика о непередаче истцом ему «мощностей» не является основанием для неисполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, соответственно, возражения ответчика являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом непредставления Ответчиком доказательств внесения арендной платы, штрафа и платы за электроэнергию, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Неоплата арендной платы в рамках действия договора в соответствии ст. 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не является существенным нарушением арендатором условий договора и не может служить основанием для его расторжения. Основным видом деятельности Ответчика является производство и поставка тепловой энергии на территории с. Вагайцево, п. Чернаково. Договор аренды имущества №1 от 01 октября 2014г. был заключен между Истцом и Ответчиком с обязанностью последнего, вступая во владение имуществом, использовать его для предоставления коммунальных услуг населению с. Вагайцево, п. Чернаково, в количестве 591 чел., объектам социальной инфраструктуры – 2 школы, 2 детских садика, Дом культуры с. Вагайцево, по тарифам, установленным на территории Новосибирской области Департаментом по тарифам.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг Ответчиком за период действия договора осуществлялись надлежащим образом. Как следует из пояснений Ответчика, с мая 2016года он неоднократно обращался к Истцу с уведомлениями о нарушении п.2.2.4 договора. В результате бездействия Истца под угрозой срыва оказалась подготовка к отопительному периоду 2016-2017гг. Все обращения остались без ответа, за счет собственных средств Ответчиком проведены ремонтные работы на сумму 280 тыс. руб.

Пункт 3 ст.619 ГК РФ, на который ссылается Истец, рассматривает досрочное расторжение судом договора аренды, в случае, когда арендатор более двух раз не выполняет условие по оплате арендной платы, что по утверждению Истца, является существенным нарушением условий договора. Гражданский кодекс признает существенным такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из анализа судебной практики высших судов и арбитражных судов округов следует, что имеются случаи, когда неисполнение обязанностей арендатором по оплате арендной платы не является основанием для расторжения договора, так как это условие является несущественным из-за незначительной суммы задолженности.

При наличии обоснованных возражений Ответчика относительно размера установленной арендной платы, ее неоплата более двух раз подряд, при наличии подлежащей применению к правоотношениям сторон нормы права, содержащейся в ст. 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд не признает существенным нарушением договора аренды наличие задолженности по внесению арендной платы.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Ордынский теплоучасток 3" (ОГРН: <***>), рп. Ордынское, Новосибирская область в пользу Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН: <***>), с. Вагайцево, Новосибирская область 408 916 руб. 08 коп. задолженности по внесению арендной платы, 15 788 руб. 56 коп. штрафа, 188 920 руб. 62 коп. задолженности по оплате за электроэнергию, всего: 613 625 руб. 26 коп., в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 15 273 руб. госпошлины.

Отказать в удовлетворении иска о расторжении договора аренды имущества №1 от 01.10.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья А.А. Уколов