Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-12753/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12753/2020
25 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» ОГРН 1157459000511, г. Верхний Уфалей, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, о взыскании 2 163 571 руб.,78 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей, 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 120 594 руб., 40 коп., неустойки в размере 42 97 руб. 38 коп., неустойки за период с 08.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 818 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 395, 486,516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в части требований о начислении неустойки после 05.04.2020 в связи с мораторием.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №10017333 от 13.04.2017.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно Спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и сроки установленные в договоре и Спецификациях.

Оплата в соответствии с условиями спецификацией производится в течение 30 дней с момента поставки продукции на склад поставщика.

Согласно п. 7.9 настоящего договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Истец на основании договора и спецификации произвел поставку продукции, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами.

Товар был принят ответчиком без замечаний

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 120 594 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом товара на отыскиваемую сумму подтвержден.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в нарушение статей 65, 131 АПК РФ суду не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку факт поставки ответчику продукции подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а факт оплаты товара в полном объеме ответчиком не доказан и не подтвержден суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 977 руб. 38 коп. с последующим начислением по ставке 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Истец при определении начала просрочки по УПД № 3789 от 29.11.2019г. не учитывает нормы ст. 193 ГКРФ.

Так учитывая, что обязательства должны быть исполнены в течении 30 дней, крайний день истекает 29.12.2019г., что является выходным дней, а следовательно, переносится на 30.12.2019г., что означает что начисление следует производить не ранее чем с 31.12.2019г.

В целях обеспечения стабильности экономической ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции 01.04.2020г. был подписан Федеральный Закон №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»

В соответствии со ст. 5 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020г. Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, согласно которой в отношении определенного круга юридических лиц Правительством РФ может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с соответствующими последствиями.

В соответствии с постановлением Правительства от 03.04.2020г. № 428 мораторий действует в течении 6 месяцев, т.е. с 06.04.2020г. до 06.10.2020г.

ПАО «ЧМК» ИНН <***> входит в перечень организаций на которые распространяется действия моратория, о чем свидетельствует информация с официального сайта ФНС России, размещенная в разделе «перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на банкротство».

Разъясняя порядок применения законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал разъяснения которые отражены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.

Верховный суд при ответе на 10 вопрос поясняет, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, начисление неустоек в период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. производить не следует, а начисление неустойки по день фактической оплаты долга следует производить не ранее чем с 07.10.2020г. при условии, что срок моратория не будет продлен.

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая, что данные изменения введены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций неустойка подлежит взысканию с 14.03.2020 по 05.04.2020.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу что требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию частично в размере 41 987 руб. 76 коп. по 05.04.2020. В остальной части требования истцом заявлены преждевременно.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при рассмотрении настоящего иска составляет 33 802 руб. 53 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 818 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1097 от 08.04.2020. (л.д. 4).

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 802 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей 2 162 582 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 2 120 594 руб.40 коп. и неустойку 41 987 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 33 802 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru