Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А55-36863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36863/2019
г.Самара
19 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12.08.2020 дело по исковому заявлению

Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области, с.Борское Самарской области,

к Администрации муниципального района Борский Самарской области, с.Борское Самарской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, муниципальное бюджетное учреждение муниципального района Борский Самарской области «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области – ФИО1 (доверенность от 08.11.2019),

от Администрации муниципального района Борский Самарской области – ФИО2 (доверенность от 28.01.2020),

от ООО «Энергострой» – ФИО3 (доверенность от 16.03.2020),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Администрация сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области (далее – Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального района Борский Самарской области (далее – Администрация района) денежных средств в сумме 4 306 465 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, муниципальное бюджетное учреждение муниципального района Борский Самарской области «Служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», Управление финансами Администрации муниципального района Борский Самарской области.

Администрация района, Министерство представили отзывы на исковое заявление.

Администрация поселения представила возражения на отзыв Администрации района.

От Администрации района поступили пояснения на возражения Администрации поселения.

В судебном заседании представитель Администрации поселения исковые требования поддержал.

Представители Администрации района и ООО «Энергострой» исковые требования отклонили.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзывах, письменных пояснениях и возражениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Министерство и Администрация поселения (получатель) заключили соглашение от 21.05.2018 №28-13/57 о предоставлении в 2018 году субсидии, выделяемой из областного бюджета бюджету сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области, в целях софинансирования расходных обязательств на капитальный ремонт и ремонт дорог местного значения сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области в сумме 9 050 798 руб.

Согласно п.2.1.1 соглашения №28-13/57 Министерство при соблюдении условий, установленных п.6 Порядка от 27.11.2013 №677, и при исполнении получателем п.2.2.1-2.2.15 соглашения, перечисляет получателю субсидию в течение 30 календарных дней с момента предоставления получателем заваренных в установленном порядке документов: документального подтверждения финансирования направления субсидирования из местного бюджета; протокола(ов) подведения итогов закупки; муниципального(ых) контракта(ов); актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 по перечню объектов, являющемуся приложением №1 к соглашению; заключения о соответствии выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорожной одежды (в случае приемки получателем указанного вида работ).

В приложении №1 к соглашению (с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2018 №1) предусмотрено направление субсидии на капитальный ремонт и ремонт дорог местного значения <...> т.1, л.д.34-38).

Администрация поселения и Администрация района заключили соглашение от 08.06.2018, которое регулирует возникающие между ними отношения в части передачи полномочий в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.1.1 соглашения).

Предметом соглашения от 08.06.2018 является передача Администрацией поселения полномочий по ремонту дорог местного значения в с.Борское сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области:

- ремонт автомобильной дороги <...>;

- ремонт автомобильной дороги <...>.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и соглашением от 08.06.2018 Администрация поселения перечисляет финансовые средства из бюджета сельского поселения Борское Администрации района в виде межбюджетных трансфертов в сумме 9 197 519 руб.79 коп., в том числе: 9 050 798 руб. – средства областного бюджета, 146 721 руб. 79 коп. – средства бюджета сельского поселения Борское (п.1.3 соглашения от 08.06.2018).

П.1.4 соглашения от 08.06.2018 предусмотрено, что на ремонт дороги в <...> выделяется 3 213 043 руб. 50 коп. (из них 3 161 788 руб. – средства областного бюджета, 51 255 руб. 50 коп. – средства бюджета сельского поселения Борское), на ремонт дороги в <...> 476 руб.29 коп. (из них 5 889 010 руб. – средства областного бюджета, 95 466 руб. 29 коп. – средства бюджета сельского поселения Борское).

По результатам проведения аукциона в электронной форме МБУ «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «Энергострой» (подрядчик) заключили контракт от 28.06.2018 №1, по которому подрядчик обязался в соответствии с данным контрактом, техническим заданием, дефектными ведомостями, сметной документацией выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по ремонту автомобильных дорог муниципального района Борский (объект) и сдать заказчику выполненные работы на объекте, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Цена контракта составляет 18 204 595 руб. 89 коп., является твердой и определяется на срок исполнения контракта (п.3.1 и 3.2 контракта).

Согласно п.4.2 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ в течение 30 календарных дней после предъявления подрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ по контракту – с даты заключения контракта по 05.09.2018 (п.5.1 контракта).

П.6.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан представить на утверждение заказчику проект производства работ в течение 3 дней с даты заключения контракта.

Заказчик вправе при необходимости вносить изменения в сметную документацию в соответствии с ГК РФ (п.6.3 контракта)

Согласно п.7.1.2 контракта заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Исходя из п.7.1.3, 7.1.7 контракта, заказчик обязан осуществлять строительный контроль работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. Уполномоченное лицо заказчика при обнаружении отступлений от условий контракта, ведомости объемов работ, ухудшающих качество работ, или иных недостатков в работе немедленно извещает об этом подрядчика письменно путем внесения записи в общий журнал работ; совместно с подрядчиком вести приемку выполненных работ по объекту.

Заказчик не принимает и не оплачивает работы, выполненные подрядчиком некачественно или не в соответствии с дефектной ведомостью и условиями контракта, до полного устранения подрядчиком недостатков за свой счет в срок, установленные заказчиком (п.7.1.8 контракта).

В соответствии с п.8.2 контракта выполненные работы подрядчик сдает заказчику по акту формы КС-2 в срок до 25 числа текущего месяца. После подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 составляется справка о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В ходе выполнения работ заказчик вправе осуществить промежуточную приемку в соответствии с условиями контракта и графиком производства работ; заказчик осуществляет приемку работ на основе требований к качеству выполняемых работ, установленных в перечне нормативно-технических документов и технических требованиях к качеству работ (п.8.3 и 8.4 контракта).

П.8.6 контракта предусмотрено, что при обнаружении недостатков, выявленных при сдаче-приемке работ, заказчик предоставляет подрядчику письменное предписание с перечнем недостатков с указанием видов и объемов некачественно выполненных работ, подлежащих исправлению.

В силу п.8.7 контракта работы, выполненные подрядчиком некачественно или не в соответствии с условиями контракта, заказчиком не принимаются и не оплачиваются до полного устранения недостатков подрядчиком.

Приемка объекта завершается подписанием акта сдачи-приемки законченных работ по объекту (п.8.9 контракта).

Согласно подписанным сторонами контракта актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 06.08.2018 №АКТ-1.1 и №АКТ-2.1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 06.08.2018 №ФЗ-2 ООО «Энергострой» выполнило и сдало, а МБУ «Служба заказчика» приняло результаты работ по ремонту автомобильных дорог <...> на сумму 9 151 532 руб. 19 коп. (т.2, л.д.2-15).

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2018 №44, от 03.10.2018 №55, от 04.09.2018 №45, от 29.11.2018 №183 (т.2, л.д.108-117).

В период с 18.07.2019 по 26.07.2019 контрольно-ревизионным управлением Министерства проведена плановая проверка соблюдения Администрацией поселения условий соглашения №28-13/57.

Согласно акту проверки от 29.07.2019 установлено неправомерное использование бюджетных средств в сумме 4 376 489 руб. (в том числе 4 306 465 руб. - за счет субсидии) вследствие нарушений:

- не подтверждены условия производства работ по перекрытию половины проезжей части при систематическом движении по другой половине проезжей части, таким образом, коэффициент К=1,2 (ТЕР-2001 ред.2014 года, Приложение 27.3, п.3.1) применен неправомерно, что повлекло завышение стоимости принятых работ по ремонту автомобильных дорог в <...> - в сумме 130 717 руб., ул.Советская – в сумме 192 624 руб.;

- не подтверждено выполнение работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия по ремонту автомобильных дорог в <...> – в сумме 1 766 935 руб., ул.Советская – в сумме 2 245 042 руб.;

- при ремонте автодорог подрядчиком присвоено 63,152 т лома асфальтобетона, что повлекло завышение стоимости принятых работ на сумму 30 902 руб.;

- документы в подтверждение дальности перевозки лома асфальтобетона на 15 км отсутствуют, с учетом этого стоимость принятых работ завышена на 10 269 руб.

Также выявлено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 43 478 руб., выразившееся в направлении их на оплату работ по перевозке на 15 км грунта, полученного при устройстве съездов по ул.Октябрьская и ул.Советская для отсыпки ям на дорогах с.Коноваловка (т.1, л.д.46-67).

Министерство направило в Администрацию поселения требование от 30.08.2019 №28/7115 о возврате в областной бюджет денежных средств в сумме 4 306 465 руб. (т.1, л.д.70-71).

Администрация поселения направила в Администрацию района досудебную претензию от 04.10.2019 №659 с требованием восстановить в бюджет сельского поселения Борское неправомерно использованные средства бюджета Самарской области в сумме 4 306 465 руб. (т.1, л.д.23-24).

Поскольку Администрация района претензию не исполнила, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований Администрация поселения ссылается на то, что согласно акту проверки от 29.07.2019 было допущено неисполнение п.2.2.1 соглашения, выразившееся в осуществлении переданных полномочий в нарушение действующего законодательства (ст.34 БК РФ, ст.48 ГК РФ, ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ГОСТ Р 57678-2017 «Обращение с отходами, ликвидация строительных отходов»).

При расчете начальной (максимальной) цены контракта в части сметных расчетов №РС-1 «Ремонт автомобильной дороги <...>» и №РС-2 «Ремонт автомобильной дороги <...>» допущено безосновательное применение коэффициента К=1,2, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта: на 106 106 руб. по расчету №РС-1 «Ремонт автомобильной дороги <...>», на 193 592 руб. по расчету №РС-2 «Ремонт автомобильной дороги <...>».

В документации об аукционе отсутствуют транспортные схемы на перевозку лома асфальтобетона, строительного мусора (грунта), ведомости расстояний либо иной документ в обоснование дальности и стоимость перевозки указанных грузов на 15 км. Не указано, является ли грунт плодородным (подлежащим использованию при благоустройстве территорий) либо мусором (загрязненным и подлежащим вывозу на специализированный полигон), что свидетельствует о ненадлежащем обследовании Администрацией района объекта в целях составления ведомостей дефектов и работ.

Составленные Администрацией района дефектные ведомости и сметные расчеты №РС-1 и №РС-2 предусматривают работы по устройству конструктивных слоев оснований на отдельных участках автомобильных дорог. Работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройству оснований из щебня, выравниванию слоя щебеночного основания с добавлением нового щебня, планировки и уплотнению грунта, разработке грунта затрагивают параметры надежности и безопасности объектов, носят капитальный характер и требуют разработки проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы. В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, указанные в дефектных ведомостях и сметных расчетах №РС-1 и №РС-2 работы не относится к ремонту, они носят капитальный характер.

Дополнительным соглашением от 08.10.2018 №3 к МК №11 в новой редакции изложены локальные ресурсные сметные расчеты по объектам ремонта автодорог <...> Фактически данные сметы составлены исключительно на увеличение объемов работ, не предусматривают снятие объемов работ, по причине чего не являются изложением сметных расчетов в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 08.10.2018 №3 к МК №11 изменены объемы работ ремонта автодорог <...> без изменения сметной стоимости работ.

Обоснование изменения «проторгованных» объемов работ Администрацией района не составлено, что свидетельствует о ненадлежащей работе по обследованию дорог при подготовке документации об аукционе (составлении ведомостей дефектов и работ).

Администрации поселения не передано 63.152 тонн полученного от разбора асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования возвратного материала «Лом асфальтобетона», что повлекло завышение стоимости принятых работ на 30 902 руб.

Транспортная схема на перевозку 682.150 тонн лома асфальтобетона в составе исполнительной документации отсутствует, таким образом, документы в подтверждение дальности перевозки лома асфальтобетона на 15 км Администрацией района не составлены. Стоимость принятых Администрацией района работ завышена на 10 269 руб.

Допущено нарушение ст.34 БК РФ, п.2.2.1 соглашения, выразившееся в неэффективном использовании бюджетных средств в сумме 43 478 руб. Эти средства направлены на оплату работ по перевозке на 15 км грунта (груза I класса по расценке 03-21-01-015), полученного при устройстве съездов по ул.Октябрьская и ул.Советская в объеме 267.3713 тонн для отсыпки ям на дорогах с.Коноваловка. Субсидия по соглашению №28-13/57 выделялась для нужд сельского поселения Борское, а не Коноваловка.

В нарушение п.7.1 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 Администрацией района не осуществлялся входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Согласно п.5 ст.753 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством или договором строительного подряда, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, и в этих случаях приемка может осуществляться только при положительных результатах испытаний.

Для подтверждения соответствия качества выполненных работ требованиям МК №11 и нормативных технических документов в дорожном строительстве Администрацией района представлены протоколы результатов испытаний образцов асфальтобетона из дорожного покрытия, выполненных испытательной лабораторией ООО «АБЗ-1» от 03.08.2018. Согласно данным испытаниям качество нижнего и верхнего слоя покрытия соответствуют требованиям МК №11.СП78.13330.2012 (Актуализированная версия СНиП 3.06.03-85), ГОСТ 9128-2013. Акты отбора проб к данным результатам испытаний не приложены, отсутствует фотофиксация отбора кернов. Достоверность принадлежности проанализированных вырубок к проверяемым объектам не подтверждена.

Администрацией района осуществлялся формальный подход к ведению ООО «Энергострой» исполнительной документации, состав которой не отвечает требованиям п.7.3.4 МК №11. Отсутствуют специальные журналы, технические паспорта и иные документы, подтверждающие качество материалов, использованных ООО «Энергострой» на объекте, отсутствуют транспортные схемы на перевозку грузов, схемы организации дорожного движения.

Данные исполнительных схем и принятых объемов работ в целом по двум объектам по ул.Октябрьская и ул.Советская подтверждены, при этом площадь покрытия по ул.Октябрьская по замерам меньше, чем по КС-2, а по ул.Советская – больше, чем по КС-2.

Возражая против исковых требований, Администрация района указывает на то, что контрольный орган определил неэффективное и неправомерное использование бюджетных средств в связи с отсутствием подтверждения отдельно выполнявшихся работ при осуществлении ремонта автодорог, при этом не учтено, что контрактом не предусмотрено поэтапное принятие работ. Вместе с тем контрактом предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии со строительными нормами и правилами.

Работы заказчиком были приняты после положительных результатов лабораторных исследований произведенного ремонта.

По мнению Администрации района, доводы истца о завышении цены контракта являются необоснованными, так как основанием для определения цены, является проектная документация. В силу ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком. Основанием для определения цены на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Ст.11 контракта установлено, что изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях: увеличения или уменьшения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объеме работ и качества выполняемой работы.

Относительно доводов Администрации поселения об отсутствии документов, подтверждающих перевозку лома асфальтобетона на 15 км, Администрация района указывает, что в проектно-сметной документации установлена перевозка груза до 15 км, при этом единицей измерения является «тонна», а не «километр». Истцом не представлены акты о принятии снятого асфальтового грунта для отсыпки улиц с.Борское, в которых должно быть указано расстояние перевозки.

Кроме того, данные работы (организация движения при выполнении работ, вывоз грунта и т.д.) являются самостоятельными видами работ, выполнявшихся подрядчиком.

Возражая против доводов о том, что выполнение работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия не подтверждено, Администрация района указала следующее.

Между Администрацией поселения и Администрацией района заключено соглашение по передаче части полномочий, а именно, ремонт автомобильных дорог на территории с.Борское. Данное соглашение определяет целевое использование денежных средств; не целевое использование этих средств не выявлено.

Заказчиком (МБУ «Служба заказчика») осуществлялся строительный контроль, приемка выполненных работ.

Оплата по объектам производилась в соответствии с условиями заключенного контракта в переделах твердой цены. Расценки, указанные в акте по форме №КС-2, соответствуют расценкам смет.

Ст.14 контракта установлены сроки гарантии по конструктивным элементам. Подрядчик гарантировал устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в период действия гарантийного срока в установленные заказчиком сроки за свой счет.

Работы выполнены и приняты в 2018 году, срок гарантийных обязательств не истек.

Доказательства неэффективного использования бюджетных средств и основания их возврата истцом не представлены. Исковые требования основаны только на непредставлении документов и фотоматериалов, обязательное представление которых заказчику законодательством не предусмотрено.

Оценка наличия нарушений дана без учета того, что выполненные работы заказчиком были приняты после положительных результатов лабораторных исследований осуществленного ремонта.

В соответствии со ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата, однако доказательств отрицательной деятельности Администрации района истцом не представлено.

Как указывает Администрация района, со ссылкой на п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», истец не доказал, что у заказчика в рассматриваемом случае была возможность выполнить задачу с использованием меньшего объема средств или достичь лучшего результата, но он этого не сделал.

Относительно доводов Администрации поселения о завышении цены контракта в связи с применением коэффициента К=1,2 на перекрытие половины проезжей части Администрация района пояснила, что автомобильные дороги, на которых осуществлялся ремонт, находятся в центральной части с.Борское с интенсивным движением, поэтому перекрытие половины проезжей части дороги являлось необходимостью.

С ОГИБДД была согласована схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ на проезжей части ул.Советской и ул.Октябрьской (т.2, л.д.118-121).

Предоставление каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ по перекрытию половины проезжей части дороги, соглашением не предусмотрено. Эти работы не относятся к скрытым работам, являются обязательными, поскольку обеспечивают безопасность дорожного движения при производстве ремонтных работ на автомобильной дороге.

Заключенные соглашения не содержат условий о представлении фотоматериалов или иных документов, подтверждающих выполнение отдельных этапов работ, следовательно, как указывает Администрация района, требование о представлении таких документов неправомерно.

Согласно ст.306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Нарушений условий соглашения, заключенного сельским поселением с Министерством, не выявлено. Контрольным органом Министерства бюджетная мера по отношению к Администрации поселения не применялась. Администрация поселения действий по оспариванию акта проверки Министерства не предпринимала.

Какой-либо расчет, подтверждающий возможное достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и/или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, не представлен.

Субсидия из областного бюджета в бюджет сельского поселения, а затем в бюджет района поступила только после фактического выполнения и принятия работ и направления в Министерство необходимого пакета документов (в том числе КС-2, результаты экспертизы) (т.2, л.д.108-117).

На основании изложенного Администрация района просила в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

5) размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

П.2.1.2 соглашения от 08.06.2018 предусмотрено, что Администрация поселения осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств. В случае выявления нарушений дает обязательные для исполнения Администрацией района письменные предписания для устранения выявленных нарушений в определенный срок с момента уведомления.

Администрация района, в свою очередь, обязана обеспечивать целевое и эффективное использование бюджетных средств на весь срок действия соглашения; принимать меры по устранению нарушений и незамедлительно сообщать об этом Администрации поселения (п.2.2.4 и 2.2.5 соглашения от 08.06.2018).

В силу п.5.6 соглашения от 08.06.2018 стороны в соответствии с БК РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность за нецелевое и неэффективное перечисление, использование средств местного бюджета.

Исходя из изложенного, Администрация поселения обязана доказать факт нарушения Администрацией района условий соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что выполненные работы не соответствуют представленной документации, что повлекло необоснованное завышение стоимости ремонтных работ.

В качестве доказательства, подтверждающего неправомерное и неэффективное использование Администрацией района бюджетных средств, Администрация поселения представила акт проверки от 29.07.2019, проведенной Министерством.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела лица, участвующие в деле, не заявляли.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерном использовании Администрацией района средств, полученных по соглашению от 08.06.2018 для проведения работ по ремонту дорог местного значения в <...>

При этом Администрация поселения не представила допустимых и достаточных доказательств нарушения Администрацией района условий соглашения, повлекших неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств.

На основании изложенного суд отказывает Администрации поселения в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова