Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А31-14087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14087/2023
г. Кострома
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 4604116 руб. 35 коп. задолженности, 87036 руб. 72 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 28.11.2023 по 20.12.2023, процентов за пользование основным долгом с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых по независимой гарантии от 10.03.2023 № 875833,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва), г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 11.04.2023 № 1),

от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежаще,



установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 4604116 руб. 35 коп. задолженности, 87036 руб. 72 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 28.11.2023 по 20.12.2023, процентов за пользование основным долгом с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых по банковской гарантии от 10.03.2023 № 875833.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва), г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Учреждение).

От Учреждения поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Предпринимателя поступил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (далее – клиент, принципал) 02.03.2023 обратился с заявлением к Банку (далее – гарант, банк) на выдачу банковской гарантии. В соответствии с данным заявлением Предприниматель полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выдачи банковской гарантии на условиях заявления и указанных правил.

Согласно заявлению вид обеспечиваемого обязательства – на исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств – 4604116 руб. 35 коп., срок действия – с 02.03.2023 по 31.07.2023, проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару - 30% годовых.

Банк (далее – гарант, банк) в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал Предпринимателю независимую гарантию от 10.03.2023 № 875833 (далее – независимая гарантия) на сумму 4604116 руб. 35 коп., обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед Учреждением (бенефициар) по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу 10.03.2023 и действует до 31.07.2023.

29.05.2023 Банком получено требование бенефициара исх.№ 06/04591 об уплате денежной суммы в размере 4604116 руб. 35 коп. по независимой гарантии.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2024 по делу № А31-10736/2023 утверждено мировое соглашение между Банком и Учреждением. В соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения Банк в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами мирового соглашения обязался погасить основной долг по банковской гарантии № 875833 от 10.03.2023 г. в размере 4 604 116 руб. 35 коп.

Банком бенефициару произведен платеж в размере 4604116 руб. 35 коп. (платежное поручение от 27.11.2023 № 8565).

Гарант выставил принципалу регрессное требование от 27.11.2023 № 14502/13 об уплате денежных средств в размере 4604116 руб. 35 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).

За неисполнение в срок принципалом полностью или частично обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 5.10 Правил).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Предприниматель не согласен с исковыми требованиями: указывает, что денежные средства в размере 4604116 руб. 35 коп. были оплачены гарантом в адрес бенефициара не в соответствии с условиями независимой гарантии, а в рамках дела № А31-10736/2023, в связи с чем не подлежат взысканию с принципала. За нарушение гарантом своих обязательств перед бенефициаром, связанных с отказом в осуществлении выплаты по независимой гарантии, Предприниматель не должен нести ответственность.

Учреждение указало на правомерность заявленных исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт выдачи гарантом принципалу независимой гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала. Исполненное Банком (гарантом) требование по независимой гарантии соответствуют закону и условиям независимой гарантии. Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по независимой гарантии подтверждается платёжным поручением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Соблюдение гарантом требований относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела. Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек. Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию в сумме 4604116 руб. 35 коп., испрашиваемой Банком в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для начисления истцом процентов.

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии в размере 30% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено заявлением и пунктом 5.9 Правил и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен и принят судом.

Доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие пунктам 5.6, 5.9 Правил. В силу указанных положений принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара. Исполнение Банком требования бенефициара по независимой гарантии по результатам рассмотрения судебного дела не повлекло для ответчика дополнительных негативных последствий. При этом Предприниматель обязан возместить уплаченную Банком по независимой гарантии сумму, а размер процентов зависит от своевременности исполнения принципалом регрессного требования Банка.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4604116 руб. 35 коп. задолженности, 87036 руб. 72 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 28.11.2023 по 20.12.2023, процентов за пользование основным долгом с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, по независимой гарантии от 10.03.2023 № 875833, а также 46456 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева