Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А65-11663/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11663/2021

Дата принятия решения – 22 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новоселье", Ленинградская область, гп. Новоселье (ОГРН 1124725000916, ИНН 4725481972) к обществу с ограниченной ответственностью "Мультисвет-М", г. Казань (ОГРН 1161690158673, ИНН 1655373319) о взыскании 837467,60 руб. предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 16.03.2021 в размере 37723,18 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

с участием

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новоселье", Ленинградская область, гп. Новоселье (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультисвет-М", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 837467,60 руб. предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 16.03.2021 в размере 37723,18 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 15.11.2021, явку представителей в суд не обеспечили; заявлений, ходатайств не направили.

Ранее ответчиком направлен отзыв на иск, согласно доводам которого иск не признал, просил снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Мультисвет-М (ответчик, поставщик по счету) ООО "Строительная компания "Новоселье" (истец, покупатель по счету) счет на оплату №1290 от 20.09.2019 на оплату пяти позиций светильников на общую сумму 1472073,60 руб. (л.д.10).

Платежным поручением №507 от 23.09.2019 истец перечислил на основании выставленного счета 1472073,60 руб. (л.д.11).

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 634606 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, скрепленным печатями сторон (л.д.24).

Письмом исх. №341-03/2020 от 22.06.2020 истец просил вернуть ответчика 832169,60 руб., перечисленные платежным поручением №507 от 23.09.2021 по мотиву срыва сроков поставки товаров (л.д.12).

Письмом исх.№386-03/2020 от 02.07.2020 истец просил вернуть ответчика 832169,60 руб., перечисленные платежным поручением №507 от 23.09.2019 по мотиву срыва сроков поставки товаров (л.д.13).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №2021/03-311 от 16.03.2021 о возврате 832169,60 руб. в срок до 31.02.2021, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2020 (л.д.14-15).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 832169,60 руб. за недопоставленный товар и 37723,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 16.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1472073,60 руб. за подлежащий поставке товар (светильники) и его передача покупателю надлежащего на сумму 634606 руб. подтверждаются материалами дела. Ответчиком данный факт по существу не оспорен. Однако, поставка товара на оставшуюся сумму или возврат денежных средств до настоящего времени не произведен.

Ответчиком факт получения денежных средств за подлежащий поставке товар и отсутствие его передачи на сумму предварительной оплаты не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства поставки товара на всю сумму предоплаты, перечисленной истцом платежным поручением №507 от 23.09.2019 или возврата денежных средств в размере 837467,60 руб., суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по поставке оплаченного товара не исполнил, и до настоящего времени не осуществил возврат перечисленных денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 837467,60 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче оплаченного товара истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37723,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 16.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о сроках поставки товара, в силу чего подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ.

Направив продавцу письмо с требованием возвратить предварительную оплату за товар, покупатель тем самым отказался от исполнения договора.

Доказательства, опровергающие факт отсутствия поставки товара, равно как и свидетельствующие о возврате предварительной оплаты, ответчиком не представлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан подлежащим корректировке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Досудебная претензия о возврате 832169,60 руб. перечисленных по платежному поручению №507 от 23.09.2019 была направлена ответчику 18.03.2021 (РПО №18850746143962), и согласно сведениям с сайта Почты России прибыла в место вручения 27.03.2021 (л.д.15). При этом претензией истец потребовал возврата 832169,60 руб. в срок до 31.03.2021.

Таким образом, днем возврата денежных средств являлось 31.03.2021, а просрочка наступила с 01.04.2021.

Истец же просил взыскать с ответчика 37723,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 16.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

Таким образом, период с 26.03.2020 по 16.03.2021 истцом предъявлен неправомерно, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты за период с 26.03.2020 по 16.03.2021 ввиду его необоснованности.

Несмотря на представление истцом в материалы дела копии писем истца о возврате 832169,60 руб. за исх. №341-03/2020 от 22.06.2020 (л.д.12) и исх.№386-03/2020 от 02.07.2020 (л.д.13), суд лишен возможности определения даты востребования денежных средств ранее претензионного письма исх. №2021/03-311 от 16.03.2021 ввиду непредставления истцом доказательств отправки обозначенных писем в адрес ответчика.

Определениями суда от 30.08.2021, от 05.10.2021 суд предложил истцу представить доказательства отправки ответчику письма исх.№ 341-03/2020 от 22.06.2020, и № 386-03/2020 от 02.07.2020, письмо № 421 от 25.08.2020, письмо истца о корректировке товара от 23.01.2020, подтверждающее о направлении товара от 30.01.2020.

Истцом определения суда не исполнены, процессуальных ходатайств не заявлено.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Учитывая, что судом установлена правомерность взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2021, суд удовлетворяет данное требование истца, начиная с 01.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Из материалов дела видно, что размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мультисвет-М", г. Казань (ОГРН 1161690158673, ИНН 1655373319) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новоселье", Ленинградская область, гп. Новоселье (ОГРН 1124725000916, ИНН 4725481972) 837467 (восемьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 60 копеек предоплаты, 19620 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 837467 рублей, начиная с 01.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина