Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А65-11417/2023

1829/2023-194281(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11417/2023

Дата принятия решения – 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Чеченская Республика, ст.Ассиновская (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 528 285 руб. 62 коп., пени по ст. 395 ГК РФ в размере 70 462 руб. 83 коп., пени, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 528 285 руб. 62 коп. за период с 21.04.2023 г. по день фактической оплаты указанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 528 285 руб. 62 коп., пени по ст. 395 ГК РФ в размере 70 462 руб. 83 коп., пени, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 528 285 руб. 62 коп. за период с 21.04.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 апреля 2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


От истца 23.05.2023 поступило уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать 528 285 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 51 143 руб. 31 коп. пени по ст.395 ГК РФ с начислением по день фактической оплаты.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 24.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11 по делу № А561486/2010).

Судом, 26 июня 2023 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 26 июня 2023 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 июня 2023 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 29 июня 2023 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Татэнерго» (правопреемник - АО «Татэнергосбыт») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 5289 Э от 01 февраля 2007 года.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2.1. договора АО «Татэнергосбыт» обязуется поставлять истцу электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами, а истец обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1.1. договора в случае установки приборов расчетного учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество переданной электрической энергии определяется с учетом потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки


прибора учета. Алгоритм расчета потерь прилагается к настоящему договору (приложение № 3_1).

Истец 04.08.2011 обратился к ответчику с заявлением от 28.07.2011 (вх. № 10/635) о включении с 01.08.2011 в договор № 52893 в качестве объекта энергоснабжения - торгово-бытовой комплекс незавершенного строительства по адресу: <...> (<...>).

На основании обращения истца от 28.07.2011 о включении с 01.08.2011 в договор № 52893 в качестве объекта энергоснабжения - торгово-бытовой комплекс незавершенного строительства по адресу: <...>, между АО «Татэнергосбыт» и истцом заключено дополнительно соглашение от 01.08.2011 об изменении условий договора № 52893 от 01.02.2007 с приложениями № 1, 2.1, 3.1, 10, согласно которым в договор № 52893 был добавлен объект по адресу: <...>. При этом в отношении указанного объекта, учитывая не предоставления истцом иных данных о режиме работы, а также с учетом ранее применяемого при расчете потерь коэффициента кф2 равным значению 2, в приложении № 3.1 к договору № 52893 был также указан кф2 равный значению 2.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.06.2011 № 219/78, Однолинейной схемы электроснабжения от 02.08.2011, подписанными между АО «Сетевая компания» и истцом, следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактах присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ 0,4 кВ заявителя в РУ 0,4 кВ ТП 31-10 руб.2,19 ОАО «СК» НчЭС Автозаводского РЭС; для расчета потребленной электроэнергии установлен прибор учета электрической энергии Меркурий-230 № 04851903, который расположен не на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что при добавлении объекта по адресу: <...> (<...>) был указан трехсменный режим работы.

Между тем, при расчете объемов электропотребления, ответчиком применялся коэффициента кф2.

При применении данных коэффициентов общие расходы электроэнергии объекта были существенно увеличены, ИП ФИО1 оплачены, тем самым ИП ФИО1 был причинен ущерб.

Общая сумма переплаты электроэнергии за период потребления с марта 2020 по январь 2023 в размере 528 285 рублей. Ответчик неосновательно получил данную денежную сумму.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании с ответчика 528 285 рублей неосновательного обогащения, 70 462 руб. 83 коп. пени по ст.395 ГК РФ, пени, подлежащих начислению с 21 апреля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.


Как установлено судом, расчет стоимости потерь электрической энергии на сетях истца производится ответчиком в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 5289 Э от 01.02.2007 (приложение № 3_1 к договору), заключенного между АО «Татэнергосбыт» и ИП ФИО1, на основании предоставленных им данных.

Пунктом 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения), предусмотрено, что в случае если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1.1. договора в случае установки приборов расчетного учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество переданной электрической энергии определяется с учетом потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Алгоритм расчета потерь прилагается к настоящему договору (приложение № 3_1).

В соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N326, АО «Татэнергосбыт» расчет потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета, производит по следующей формуле, указанной в приложении № 3_1 к договору.

В связи с тем, что прибор учета Истца - Меркурий-230 № 22605693 не позволяет снять профиль мощности прибора учета и построить график нагрузки, для расчета потерь электрической энергии в сетях применены данные коэффициентов исходя из времени работы (смены) на объекте энергоснабжения.

Объект по адресу: <...> (<...>) до 01.08.2011 снабжался электрической энергией на основании договора энергоснабжения № 5292Э от 24.01.2007, заключенного между АО «Татэнергосбыт» и ИП ФИО1 (далее - договор энергоснабжения № 52923).

При заключении договора энергоснабжения № 5292Э ИП ФИО1 была предоставлена информация «Перечень электрооборудования, установленного на объекте и расчет расхода электроэнергии», в котором содержатся сведения о количестве часов работы электрооборудования на объекте, что соответствует односменному графику работы.

Исходя из предоставленной ИП ФИО1 информации при расчете потерь электрической энергии в отношении указанного объекта по договору энергоснабжения № 5292 Э, ответчиком применялся коэффициент кф2 равный значению 2, соответствующий односменному графику работы (указан в приложении № 3_1 к договору энергосбажения № 5292Э для объекта № 1).

11.08.2011 в адрес АО «Татэнергосбыт» обратился ИП ФИО1 с заявлением № 69 от 28.07.2011 (вх. № 3005) об исключении из договора энергоснабжения № 5292 Э с 01.08.2011 объекта по адресу: <...>.

На основании заявления № 69 от 28.07.2011 между АО «Татэнергосбыт» с ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 01.08.2011 об изменении условий договора № 5292Э от 24.01.2007 с приложениями № 1, 2.1, 3.1, 10, в соответствии с которыми объект по адресу: <...> был исключен из договора энергоснабжения № 5292Э.


На основании обращения истца от 28.07.2011 о включении с 01.08.2011 в договор № 5289Э в качестве объекта энергоснабжения - торгово-бытовой комплекс незавершенного строительства по адресу: <...>, между АО «Татэнергосбыт» и Истцом заключено дополнительно соглашение от 01.08.2011 об изменении условий договора № 5289Э от 01.02.2007 с приложениями № 1, 2.1, 3.1, 10, согласно которым в договор № 5289Э был добавлен объект по адресу: <...>. При этом в отношении указанного объекта, учитывая не предоставления Истцом иных данных о режиме работы, а также с учетом ранее применяемого при расчете потерь коэффициента кф2 равным значению 2, в приложении № 3.1 к договору № 5289Э был также указан кф2 равный значению 2.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом при включении в договор № 5289Э объекта по адресу: <...>, документов, содержащих график работы на объекте, а также с учетом ранее существовавших отношений по расчету потерь в отношении данного объекта с ИП ФИО1, АО «Татэнергосбыт» при расчете потерь электрической энергии в электрических сетях по объекту энергоснабжения с момента включения его в договор № 5289Э применяло коэффициент кф2 равный значению 2 и Тр - 240(248) ч., что соответствует односменному графику работы.

16.02.2023 и 20.02.2023 в адрес АО «Татэнергосбыт» поступили обращения истца от 16.02.2023 (вх. № 2226) и от 20.02.2023 (вх. № 2266) о внесении изменений в договор, в части проставления в договоре в отношении объектов энергоснабжения круглосуточного режима работы и проведении перерасчета за период с момента заключения договора.

На основании обращений истца с 01.02.2023 в отношении объектов энергоснабжения, в том числе объекта по адресу: <...>, АО «Татэнергосбыт» внесло изменения в порядок расчета потерь электрической энергии и стало применять коэффициент кф2 равный значению 1.11, что соответствует трехсменному графику работы. При этом 14.03.2023 в адрес истца по системе электронного документооборота направлен ответ исх. № 130э-04/665 о том, что поскольку объекты энергоснабжения не относятся к непрерывному производству, однако учитывая характер деятельности на объектах энергоснабжения, АО «Татэнергосбыт» направляет для подписания дополнительное соглашение от 09.03.2023 об изменении условий договора, утвердив новые приложения к договору по объектам энергоснабжения.

Таким образом, АО «Татэнергосбыт» расчет стоимости потерь электрической энергии с момента включения в договор № 5289Э объекта энергоснабжения до 01.02.2023г. производило с применением коэффициента, соответствующего виду деятельности объекта энергоснабжения, и на основании данных о времени работы электрооборудования на объекте, предоставленных ИП ФИО1, и согласованного между АО «Татэнергосбыт» и истцом в приложении № 3_1 к договору № 5289Э.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении указывает, что при добавлении объекта был указан трехсменный режим работы, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представляет.

Ответчиком в адрес истца ежемесячно направлялись ведомости электропотребления, при этом истец ежемесячно согласовывал указанные ведомости, каких-либо возражений о необходимости применения иного коэффициента при расчете потерь не заявлял.

Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору, поставляя истцу электрическую энергию и рассчитывая стоимость поставленной электроэнергии, в т.ч. на потери в соответствии с условиями договора.

В адрес АО «Татэнергосбыт» обращений истца с момента включения в договор № 52893 объекта энергоснабжения до 16.02.2023 об изменении графика работы на объекте и изменении условий договора № 5289Э не поступало.

При этом ответчик не наделен правами и обязанностями по проверке режима работы на объекте энергоснабжения.


Учитывая вышеизложенное, оснований для применения по договору № 5289Э при расчете потерь электрической энергии коэффициента кф2 равному значению 1.11 и Тр - 720 (744), соответствующего трехсменному графику работы, не имелось.

Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика АО «Татэнергосбыт» отсутствует.

При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения. Истцом доказательства неправомерного получения ответчиком денежных средств в силу требований гражданского законодательства не представлены. Денежные средства были получены ответчиком от истца на законных основаниях, как произведенная за электрическую энергию оплата в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца. Излишне уплаченная пошлиан подлежит возврату истцу.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части взыскания пени по ст. 395 ГК РФ до 51 143 руб. 31 коп. и пени, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 528 285 руб. 62 коп., за период с 24.05.2023 г. по день фактической оплаты указанной суммы, принять в порядке ст.49 АПК РФ.

В иске отказать.

Выдать истцу – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Чеченская Республика, ст.Ассиновская (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат 386 рублей государственной пошлины из средств федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:41:00

Кому выдана Иванова Ирина Владимировна