Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А66-16680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16680/2020
г.Тверь
05 апреля 2021 года



(резолютивная часть решения от 29.03.2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в заседании суда дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВТС», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Е.М. БАКУНИНОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 397 285,17 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Е.М. БАКУНИНОЙ" (далее -ответчик) о взыскании основного долга по Контракту № 0136200003619000485 на поставку изделий медицинского назначения для ЭКО от 09 апреля 2019 г. в размере 381 348,00 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 15937,17 руб.

Определением от 10 февраля 2021 года назначено судебное заседание по настоящему делу.

В материалы дела 26 февраля 2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Дело рассматривается судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В ранее представленном отзыве ответчик не возражал относительно взыскания основного долга, указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, сослался на то, что в условиях пандемии в связи с распространением коронавирусной инфекции размер пени является чрезмерным, является мерой наказания, указал на недофинансирование в связи со снижением планового дохода.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт № 0136200003619000485 на поставку изделий медицинского назначения для ЭКО от 09 апреля 2019 г., в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать Заказчикуизделия медицинского назначения для ЭКО, именуемые в дальнейшем - товар. Оплату за Поставленный товар осуществляет Заказчик на условиях настоящего контракта (п. 1.1).

Согласно п. 2.6 контракта оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приёмки товара, товарных накладных и счетов/счетов - фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с п. 6.16 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес ответчика во исполнение условий договора был поставлен товар на сумму 381 348 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №№ г10136 от 17.10.2019 г., г11056 от 11.11.2019 г., г11204 от 29.11.2019 г., актами приемки-передачи товаров от 17.10.2019 г., от 11.11.2019 г., от 29.11.2019 г.

Ответчиком оплата поставленного товара не была произведена.

30 марта 2020 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта № 0136200003619000485. На момент подписания соглашения сумма задолженности ответчика перед истцом составила 381 348,00 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Учитывая, что оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта № 0136200003619000485 на поставку изделий медицинского назначения для ЭКО от 09 апреля 2019 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки подтверждается материалами дела, в том числе: контрактом № 0136200003619000485 на поставку изделий медицинского назначения для ЭКО от 09 апреля 2019 г., товарными накладными №№ г10136 от 17.10.2019 г., г11056 от 11.11.2019 г., г11204 от 29.11.2019 г., актами приемки-передачи товаров от 17.10.2019 г., от 11.11.2019 г., от 29.11.2019 г., соглашением о расторжении контракта от 30.03.2020 г., ответчиком не оспаривается.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям контракта № 0136200003619000485 свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Таким образом, на момент рассмотрения дела основная задолженность составляет 381348,00руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, в соответствии с условиями сделки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 381348,00руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Доводы об отсутствии в бюджете запланированных денежных средств не могут рассматриваться в качестве основания неисполнения контракта.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, письмо Министерства здравоохранения Тверской области, на которое ссылается ответчик, датировано 18.08.2020, в то время как контракт действовал ранее, срок исполнения обязательств по оплате товара наступил в 2019 году. На момент рассмотрения дела -29 марта 2021 года -ответчик основной долг не погасил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 6.16 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из расчета истца, сумма пени, которую просит взыскать истец с ответчика за просрочку исполнения обязательства за период с 18.11.2019 по 30.12.2019, составляет 15937,17 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта № 0136200003619000485 на поставку изделий медицинского назначения для ЭКО от 09 апреля 2019 г.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании пени за период с 18.11.2019 по 30.12.2019 в сумме 15937,17 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Судом усмотрено, что срок исполнения обязательства по контракту наступил до введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиками нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Е.М. БАКУНИНОЙ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТС», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по Контракту №0136200003619000485 на поставку изделий медицинского назначения для ЭКО от 09 апреля 2019 г. в размере 381348,00руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 15937,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10946,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк