Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А43-27592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27592/2022

г. Нижний Новгород 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-672)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 882 102 руб. 77 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2022 со сроком действия до 31.12.2022),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" о взыскании 4 807 007 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в июнь 2022 года электрическую энергию, 60 075 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 06.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.03.2021 № 3873000, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) , а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а последний обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в июне 2022 года поставил Потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счёт-фактуру.

Ответчик оплату электрической энергии за июне 2022 года не произвел, что послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику и далее в суд исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, сведениями о потребленной электрической энергии.

Ответчик не представил документов, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил в полном объеме выставленный истцом счет-фактуру за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 807 007 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец на основании пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил на сумму долга за июнь 2022 года неустойку в размере 60 075 руб.10 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 06.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Истцом также предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 129 руб. 80 коп. за отправку претензионного письма и копии иска в адрес МУП Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства".

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства почтовых расходов в сумме 129 руб. 80 коп. истец представил списки внутренних почтовых отправлений и квитанцию об оплате. Указанные документы подтверждают факт несения истцом почтовых расходов в предъявленной сумме.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 129 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 4 807 007 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в июнь 2022 года электрическую энергию, 60 075 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 06.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 47 330 руб. 00 коп. государственной пошлины, 129 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 33997 от 05.09.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А.Горбунова