Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-110929/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-110929/24-143-834
10 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>)

к ООО «Группа Элеткроэнергетика» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 300 000 руб.00 коп.,


при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Группа Элеткроэнергетика» о взыскании убытков в размере 300 000 руб.00 коп.

Определением от 24.05.2024г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.11.2023 между ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Группа Электроэнергетика» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №291846/МКС на выполнение и сдачу Заказчику комплекса работ СМР, ПНР, материалы, оборудование (2 этап) по титулу: Строительство КЛ-0,4кВ от ТП- 10/0,4кВ № 14289 (СП-0,4кВ № 2) до СП-0,4кВ № 1, установка группового СП-0,4кВ № 2 - 1 шт., в т.ч. ПИР: <...>, помещ.23 для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети.

Основанием заключения вышеуказанного договора подряда явилось заключение Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Московский регион» и гр.ФИО1 №МС-22-302-94557(496543) от 01.11.2022 (Типовой договор № И-22-00-496543/102/МС от 20.10.2022)

По данному адресу также обратилась за технологическим присоединением гр.ФИО2 <...>, помещ.21 - Технические условия №МС-22-302-96670(547875) Типовой договор №И-22-00-547875/102/МС от 12.11.2022.

Согласно п.10.1.5 Технических условий № МС-22-302-96670(547875) (выданных ФИО2) содержится условие, что аналогичный объем работ задан по пунктам № 10.1.4 и № 10.1.5. по техническим условиям № И-22-00-496543/102/МС от 2022 г.

Исходя из того, что в сетевую организацию поступило несколько заявок на технологическое присоединение гаражей по адресу <...>, то сетевой организацией принято решение об установке группового СП №2 (ТУ № МС-22-302-92796(469413) ФИО3; ТУ №МС-22-302-94557(496543) ФИО1; ТУ №МС-23-302-112227(965743) ФИО4; ТУ №МС-22-302-96670(547875) ФИО2)


Таким образом, подрядная организация выполняла работы по ТУ №МС-22-302-94557(496543) заявитель гр.ФИО1 для всех заявителей, обратившихся за технологическим присоединением по вышеуказанному адресу (ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Постановлением УФ АС по г.Москве по делу №077/04/9.21-17392/2023 от 25.01.2024г. за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению (сроков строительства) по договору №И-22-00-547875/102/МС от 12.11.2022 (Технические условия №МС-22-302-96670(547875) ПАО «Россети Московский регион» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000руб.

Основным доводом административного органа явилось нарушение п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а именно нарушение сроков проектирования, строительства кабельных линий и производства пусконаладочных работ.

В соответствии с п.3.1. Договора срок окончания работ 31.12.2023. Порядок сдачи-приема выполненных работ регламентирован разделом 3 Договора.

Так п.3.3.1 Договора установлено Подрядчик за 5 рабочих дней до представления форм №КС-2 и №КС-3 Заказчику обязан передать Заказчику исполнительную документацию, подтверждающую выполненный Подрядчиком объем работ и свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций в соответствии с п. 4.16 Договора.

Согласно п.3.7 Договора датой окончания работ по Договору и сдачи результата работ Заказчику является дата подписания Сторонами Акта о выполнении всех работ по Договору в соответствии с п. 3.9 Договора.

Пунктом 3.9 Договора установлено при выполнении Подрядчиком всех своих обязательств по Договору, за исключением гарантийных, Подрядчик направляет Заказчику два экземпляра Актов о выполнении всех работ по Договору, Актов сверки взаимных расчетов. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает указанные в настоящем пункте документы и либо подписывает их, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки. Работы ответчиком не выполнены, заказчику не сданы.

Истец указал, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств причинены убытки в виде понесенных расходов на оплату административного штрафа в размере 300 000 руб. с учетом ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

Истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумму убытков в размере 300 000 руб. 00 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Договор №291846/МКС от 02.11.2023 заключен в рамках Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Московский регион» и гр. ФИО1 (№МС-22-302- 94557(496543) от 01.11.2022, Технические условия № МС-22-302-94557(496543).

Данный факт подтверждается: станицей 49 договора подряда, а именно приложение №12 к Договору строительного подряда Договору строительного подряда №291846/МКС от 02.11.2023, страницей 1 технических условий №МС-22-302-94557(496543) № МС-22-302-94557(49б543),

Согласно техническим условиям № МС-22-302-94557(496543) комплекс работ по Договору подряда выполнялся в целях электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя: Гараж, 117437, <...>, помещ. 23, кадастровый номер: 77:06:0006005:16266.

Истец в исковом заявлении не отрицает того факта, что Договор подряда между Истцом и Ответчиком был заключен для выполнения Истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Московский регион» и гр.ФИО1 №МС-22-302- 94557(496543) от 01.11.2022 (Типовой договор № И-22-00-496543/102/МС от 20.10.2022).

Вместе с тем, Истец обосновывает свои требования тем, что подрядная организация (Ответчик) выполняла работы по ТУ №МС-22-302- 94557(496543) для заявителя гр.ФИО1 и для всех заявителей, обратившихся за технологическим присоединением по вышеуказанному адресу (ФИО2, ФИО3, ФИО5).

Однако, Ответчик не заключал с Истцом договор на выполнение подрядных работ в интересах иных граждан кроме как гр. ФИО1, и кроме как в рамках ТУ №МС-22-302- 94557(496543).

Согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики каждый заявитель на технологическое присоединение оформляет свои собственные технические условия, которые имеют свои индивидуальные особенности.

В приложении №12 к Договору подряда зафиксирована информация об обязательствах Заказчика (Истца) по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, и в данном таблице указан информация лишь о гр. ФИО1

В исковом заявлении Истец указывает, что Постановлением УФАС по г. Москве по делу №077/04/9.21-17392/2023 от 25.01.2024г. за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению (сроков строительства) по договору №И-22-00-547875/102/МС от 12.11.2022 (Технические условия №МС-22-302-96670(547875) ПАО «Россети Московский регион» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000руб за нарушение сроков проектирования, строительства кабельных линий и производства пусконаладочных работ. Так как работы не выполнены в срок Истец был вынужден оплатить административный штраф в размере 300 000руб., с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Однако, подрядная организация (Ответчик) не выполняла работы согласно ТУ №МС-22-302-96670(547875), которые были предметом договора №И-22-00-547875/102/МС от 12.11.2022, за неисполнение которого был оштрафовал истец.

В рамках технологического присоединения по адресу <...> ПАО «Россети Московский регион» обращались несколько заявителей: ТУ №МС-22-302-92796(469413) ФИО3, ТУ №МС-22-302-94557(496543) ФИО1, ТУ №МС-23-302-112227(965743) ФИО5, ТУ №МС-22-302-96670(547875) ФИО2

Договором подряда (№291846/МКС от «02» ноября 2023 года) заключенным между Истцом и Ответчиком, предусмотрено выполнение комплекса работ ТОЛЬКО по ТУ № МС-22- 302-94557(496543).

Ответчик выполнял комплекс работ ТОЛЬКО в рамках технических условий МС-22- 302-94557(496543) (для технологического присоединения по заявлению гр.ФИО1).

Работы в рамках технических условий МС-22-302-96670(547875) (для технологического присоединения по заявлению гр. ФИО2) Ответчик не выполнял.

Учитывая вышеизложенное, требования в рамках настоящего дела предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям гр. ФИО2) (Технические условия МС-22-302-96670(547875) являются самостоятельными работами, которые не были предусмотрены договором строительного подряда №291846/МКС от «02» ноября 2023 года (который был заключен между Истцом и Ответчиком).

Истец в материалы дела не предоставил доказательств, подтверждающих что Ответчик взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям гр. ФИО2) (Технические условия МС-22-302-96670(547875).

Доказательств, подтверждающих факт совершения Ответчиком противоправных действий (бездействий), повлекших причинение Истцу убытков (именно в части взыскиваемых убытков), а также наличия причинной связи между действиями (бездействиями) Ответчика и истребуемой суммой убытков в материалы дела Истцом не представлено.

Материалы дела не только не содержат доказательств, подтверждающих что Истец возложил на Ответчика выполнение вышеописанных работ, но и нет документов, подтверждающих что Истец каким-либо образом уведомлял Ответчика о том, что работы по договору между Истцом и Ответчиком связаны с работами по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ФИО2) (Технические условия МС-22-302-96670(547875).

В договоре подряда между Истцом и Ответчиком было конкретизировано одно ТУ и один заявитель (физическое лицо), что для Ответчика означало некие пределы его ответственности, которые он оценивал и рассчитывал, в том числе при просрочке.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного относимого доказательства, подтверждающего факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, судом установлено, что факт причинения истцу ущерба по вине ответчика как основание для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, равно как и наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору документально не подтвержден.

Действия истца относятся к предпринимательскому риску, неблагоприятные последствия которого не могут быть отнесены на ответчика.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно все риски своей коммерческой деятельности несет самостоятельно, оценивая их как с точки зрения перспективности, так и возможных убытков. Неполучение прибыли (упущенная выгода) явилось коммерческим риском самого истца. При этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказан факт того, что истец предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца отказано.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гедрайтис