Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А13-15401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15401/2018
город Вологда
17 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН <***>), нотариусу ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сообщении в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» опровергнуть сведения путем опубликования опровержения; о признании действий нотариуса ФИО2 по внесению сообщения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности незаконными; о признании сообщения недействительным и исключении сообщения из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности; заявление нотариуса ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 10.08.2018, от ответчика нотариуса ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 07.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (ОГРН <***>; далее – ООО «СК «Твои окна») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН <***>; далее – ООО «Северо-Западная строительная компания»), нотариусу ФИО2 (далее – нотариус ФИО2)

о признании действий ООО «Северо-Западная строительная компания» по публикации сообщения №03381769 от 20.09.2018 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности незаконными;

о признании действий нотариуса ФИО2 по внесению сообщения №03381769 от 20.09.2018 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности незаконными;

о признании сообщения №03381769 от 20.09.2018 недействительным и исключении сообщения №03381769 от 20.09.2018 из Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования.

Окончательно исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции ходатайства от 15.02.2019, которым истец просит:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СК «Твои окна», размещенные ООО «Северо-Западная строительная компания» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте по адресу: littp://se.fedresurs.ru/, в сети Интернет следующие сведения, содержащиеся в сообщении № 03381769 от 20.09.2018:

«Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), руководствуясь п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Твои окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Вологодская область., <...> (в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения))»;

- обязать ООО «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «СК «Твои окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недостоверные сведения об истце, содержащиеся в сообщении № 03381769 от 20.09.2018, путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта http://se.fedresurs.ru/ в сети Интернет опровержение следующего содержания:

«Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте http://se.fedresurs.ru/ № 03381769 от 20.09.2018:

«Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), руководствуясь п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Твои окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Вологодская область., <...> (в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения))»;

- признать действия нотариуса ФИО2 по внесению сообщения № 03381769 от 20.09.2018 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности незаконными;

- признать сообщение № 03381769 от 20.09.2018 недействительным и исключить сообщение № 03381769 от 20,09.2018 из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В обоснование иска истец (в ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.01.2019) ссылается на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик нотариус ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель нотариуса позицию поддержал.

Ответчик ООО «Северо-Западная строительная компания» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик нотариус ФИО2 ходатайствовала о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Заявление принято к рассмотрению.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

20 сентября 2018 года в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности нотариусом ФИО2 внесено сообщение № 03381769 от 20.09.2018:

«Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), руководствуясь п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Твои окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Вологодская область., <...> (в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения))»

Публикатором сообщения является ООО «Северо-Западная Строительная компания».

21 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Эквитас» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Твои окна».

Определением суда по делу №А13-11472/2017 от 29.08.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Твои окна».

Решением суда по делу №A13-11472/2017 от 09.11.2017 (09.11.2017 - дата оглашения резолютивной части) ООО «СК «Твои окна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А13-11472/2017 от 07.05.2018 (резолютивная часть постановления вынесена 26.04.2018) решение суда от 09.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А13-11472/2017 от 30.07.2018 решение суда от 09.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец указывает, что 10 августа 2018 года погасил задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Эквитас».

17 сентября 2018 года ООО «Северо-Западная Строительная компания» обратилось в суд в рамках дела №А13-11472/2017 с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Твои окна».

Определением суда от 18.09.2018 по делу №А13-11472/2017 заявление ООО «Северо-Западная Строительная компания» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Твои окна» возвращено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих публикацию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, заявителем не представлено, сообщений в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц также не опубликовано. Кроме того, в нарушение ст. 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приложенное к заявлению ООО «Северо-Западная Строительная компания» решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2017 по делу № А13- 8085/2017 не вступило в законную силу, в связи с тем, что на рассмотрении апелляционного суда находится апелляционная жалоба учредителя ООО «СК «Твои окна».

Определением суда от 17.09.2018 (полный текст от 18.07.2018) производство по делу №А13-11472/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Твои окна» прекращено.

ООО «Северо-Западная Строительная компания» обратилось к нотариусу ФИО2 для опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ссылаясь на указанную норму и отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с истца как должника денежных средств, истец утверждает, что у ООО «Северо-Западная Строительная компания» не было права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Также истец полагает, что у ООО «Северо-Западная Строительная компания» не было и права на публикацию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренное п. 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Со ссылкой на пункт 2 Методических рекомендаций по совершению нотариальных действий о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23-25 июня 2008 года), согласно которому нотариусы не вправе принимать для передачи другим лицам заявления, содержание которых противоречит действующему законодательству, либо содержит угрозы или сведения, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию кого-либо, истец заявляет свои требования также и к нотариусу ФИО2

Изложенные обстоятельства являются основанием иска.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 указанного Постановления).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт опубликования сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Исследовав содержание оспариваемой информации, суд приходит к выводу об изложении данных сведений в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Опубликованное сообщение относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность. Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное сообщение не соответствует действующему законодательству, содержит ложные сведения и порочит деловую репутацию истца.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц статьей 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия только в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации.

Совершение нотариального действия по передаче документов прямо предусмотрено статьями 35, 86 Основ.

Порядок совершения указанного нотариального действия установлен главой IX Основ, Методическими рекомендациями по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (далее - Регламент).

Согласно статье 86 Основ сведения, которые содержатся в заявлениях физических лиц о внесении сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также сведений, предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, передаются нотариусу на бумажных носителях, вносятся в указанные реестры путем переноса этих сведений на бумажных носителях в указанные реестры. Внесенные таким образом сведения подписываются квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно Методическим рекомендациям, передача заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется в целях выполнения предусмотренных законом требований при возникновении намерений у граждан, юридических лиц в реализации предоставленных им прав и обусловлена необходимостью сообщения о своих намерениях лицам, предусмотренным в законе.

Совершение нотариального действия по передаче заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется для получения подтверждения факта передачи адресату определенной информации, а также в случаях необходимости выполнения предусмотренных законом требований.

Основания для отказа в совершении нотариального действия, установленные статьей 48 Основ, у нотариуса отсутствовали.

Довод истца о том, что размещенная информация не соответствует фактическим обстоятельствам судом не принимается.

Размещенное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение не содержит утверждений о фактах об истце, которые можно было бы расценить как не соответствующее действительности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Действия ООО «Северо-Западная строительная компания» (обращение с заявлением о совершении нотариального действия) объективно свидетельствуют о наличии у ответчика намерения обратиться в последующем в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оснований для сомнения в действительности волеизъявления ответчика на момент его обращения у нотариуса не имелось. Проверка нотариусом сообщения обратившегося лица о намерении на предмет соответствия его действительности законом не предусмотрена.

Исходя из толкования слова "намерение", намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий. Поскольку утверждение о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.

Словарь русского языка (издательство «Русский язык», 1983 год) предлагает следующее толкование слова «намерение»: замысел, желание, предположение сделать, совершить что-либо.

При этом, даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом.

Поскольку намерение само по себе представляет субъективную категорию, оно не является фактом (утверждением о факте) и не может быть подвергнуто какой-либо объективной оценке. Намерение может быть как продолжительным по времени, так и кратковременным. При этом намерение – не равно реализация. Носитель намерения может реализовать это намерение, а может отказаться от его реализации непосредственно после опубликования оспариваемого сообщения.

При этом ООО «Северо-Западная строительная компания» 02 октября 2018 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО «СК «Твои окна» несостоятельным (банкротом).

Данное заявление было возвращено определением суда от 17.12.2018 по делу №А13-15898/2018, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, установлен минимальный срок с момента опубликования извещения в реестре, который должен быть соблюден лицом до обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Максимально допустимый период времени между указанными юридически значимыми событиями законом не установлен.

Каких-либо иных утверждений (помимо извещения о намерении) в опубликованном сообщении не содержится. В том числе, не содержится утверждений о том, что ООО «СК «Твои окна» является неплатежеспособным, либо имеет признаки банкротства.

Уведомление о намерениях ООО «Северо-Западная строительная компания» по отношению к истцу не является источником объективной и достоверной информации об ООО «СК «Твои окна».

Заинтересованные лица сведения о финансовом состоянии истца могут получить из официальных источников, находящихся в открытом доступе.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения, размещенные ответчиками, носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств недобросовестности действия ООО «Северо-Западная строительная компания» при публикации спорного сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае обязательной совокупности условий для удовлетворения иска.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком нотариусом ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, поступившее заявление, приложенные к заявлению документы, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение №4/12-18 об оказании юридической помощи от 27.12.2018, квитанция к ПКО №1 от 18.01.2019.

Также заявителем представлены Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области» (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 14.08.2014).

Согласно пункту 1 соглашения к обязанностям представителя относится подготовка отзыва и направление его лицам, участвующим в деле, представление интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 соглашения стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.

Факт несения расходов заявителем подтвержден, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом приведенных критериев, суд считает, заявленную ответчиком сумму судебных расходов соразмерной и подлежащей взысканию с истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

При этом по заявленному иску имеется два ответчика, к каждому из которых заявлено неимущественное требование. При этом требования об опровержении сведений и об исключении сообщения из реестра являются вытекающими (направленными на устранение последствий нарушения) из требований о признании сообщения несоответствующим действительности, порочащим деловую репутацию и о признании действий нотариуса незаконными.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взиманию за два требования. Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Применительно к указанной норме и с учетом совершения нотариусом оспариваемого действия от имени государства, суд считает, что государственная пошлина за соответствующее требование истца подлежит взиманию в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в пльзу нотариуса ФИО5 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова