Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А75-9487/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9487/2023
29 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «РН- Няганьнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628183, ХМАО-Югра, <...>) о взыскании вреда в размере 1 798 940 руб. 37 коп., причиненного объектам животного мира,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023; от ответчика (посредством веб – конференции) – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Служба) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РН- Няганьнефтегаз» (далее - ответчик, АО «РН-Няганьнефтегаз») о взыскании вреда в размере 1 798 940 руб. 37 коп., причиненного объектам животного мира.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения относительно иска. В обоснование возражений указал, что является ненадлежащим ответчиком, а так же о проведении рекультивации и зачете затрат в сумме 1 370 111 руб. 33 коп.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что с целью исчисления вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, проведено мероприятие об определении размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на основании информации, содержащейся в материалах дела о причинении вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства (акт от 15.08.2022 № 013/2022).

Факт загрязнения акционерным обществом «РН-Няганьнефтегаз» земель лесного фонда нефтепродуктами на площади 1670 м2 подтверждается: оперативным сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО «РН-Няганьнефтегаз» от 13.02.2018 № И- МГУ-0410; актом мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах № 07-85/05/2018 от 05.07.2018; фототаблицой № 5; картой-схемой масштабом 1:10000, каталогом

координат; заключением ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» от 17.09.2018 № 472 с актами и протоколами; выписками из государственного лесного реестра от 12.07.2018 № 86/009/18/57, № 86/009/18/58.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2019 по делу № А75-755/2019 факт причинения обществом вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства подтвердился, однако в удовлетворении исковых требований Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано, поскольку обществом понесены затраты на рекультивацию нефтезагрязненного участка размер которых превышает размер исковых требований.

На основании материалов арбитражного дела № А75-755/2019 истцом установлено, что в ходе проведения на лесном участке рекультивации АО «РН-Няганьнефтегаз» произведены срезка слоя нефтезагрязненного грунта, замещение грунта (заторфовка), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-755/2019, а также документами, представленными АО «РН-Няганьнефтегаз» в рамках указанного дела: отзыв, план производства работ, реестр затрат.

Обращаясь с иском по настоящему делу, Служба указала, что в результате действий ответчика по загрязнению участка химическими веществами, а также последующих действий по устранению указанного загрязнения путем срезки загрязненного грунта, замещению (замены) грунта (почвенного слоя), повлекших уничтожение почвы и подстилки, причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее - Методика № 107), истцом определен вред в размере 1 798 940 руб. 37 коп.

В претензии от 16.08.2022 № 13-С0/2022 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный ущерб в вышеуказанной сумме (с учетом уточнений от 09.11.2022 № 31 -029390).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Службы с требование о возмещении вреда в судебном порядке.

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П (далее - Постановление № 12- П), лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Природные объекты, наряду с природными комплексами и компонентами природной среды, являются объектами охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности в соответствии с Законом № 7-ФЗ (статья 4).

Данным законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны.

Согласно статье 1 указанного закона вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Как следует из пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78 Закона № 7-ФЗ).

В постановлении № 12-П сформулированы следующие правовые позиции:

- при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным её компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (пункт 3.3);

- особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера; специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов (пункт 3).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», частью первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что данные правовые позиции имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.

В целях реализации позиций, сформулированных в Постановлении № 12-П, Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ в статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ).

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Согласно статье 5 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

Размер вреда, причиненного почвам в лесах, исчисленный на основании соответствующей методики, предусматривает рекультивацию почвы до состояния, при котором возможно проведение работ по лесовосстановлению в объеме основной лесообразующей породы. Возмещение вреда предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, однако не включает в себя возмещения вреда другим компонентам леса как природного объекта.

В то же время выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Методика № 107 разработана в соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства (далее - объекты животного мира), и среде их обитания.

Методикой № 107 установлены, в том числе, формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением

среды обитания - почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным; размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, в том числе, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний (пункт 11).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. При этом вопрос о возможности зачета расходов делинквента, связанных, например, с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, в составе сумм, исчисленных по обеим Методикам, подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела. Ответчик не должен быть лишен возможности представить доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий, направленных на восстановление каждого компонента природной среды. Такие расходы подлежат учету при определении размера вреда (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2020 № 304-ЭС20-737).

Как следует из материалов дела, ответчику предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, что регулируется специальным законом - Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Так, статьёй 56 Федерального закона № 52 установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В рассматриваемом случае идёт речь о причинении вреда окружающей среде в результате нефтезагрязнения, которое повлекло за собой необходимость снятия почвенного слоя и уничтожение тем самым охраняемой среды обитания объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным.

Таким образом, в данном случае при расчете вреда подлежит применению Методика № 107.

При исчислении вреда по формуле № 3 Методики № 107 учитываются и нормативы стоимости: почвенных беспозвоночных животных обитающих на 1 м и объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным класса насекомые Classis Insecta за 1 экз., которые представляют собой фиксированную стоимость и являются составляющими указанной формулы.

Формула № 3, примененная при расчете вреда истцом складывается из следующих показателей:

В = З x V + НС x S x К + НС x S x К почв кр пб Иt иб Иt,В - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.; почв

З - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением,

кр

транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб. /куб. м;

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), куб. м;

НС - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1

пбкв. м земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, кв. м;

НС - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным

иб

беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб./экз.

Из буквального толкования приведенной нормы и положений пункта 11 Методики следует, что в размере вреда учитываются в частности затраты, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, а именно: на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб. /куб. м., которые определяются исходя из объема замещаемого грунта.

Другие показатели применяются по установленным приложением к Методике нормативу в расчете на 1 кв.м. площади земельного участка и не зависят от каких-либо последующих правомерных действий причинителя вреда по устранению его последствий.

Истец, производя расчет вреда, исходил из фактических затрат ответчика, связанных с рекультивацией загрязненного участка, сведения о который предоставлены самим ответчиком.

Согласно отзыву АО «РН-Няганьнефтегаз» от 14.04.2019 № И-МГУ-0957, представленного в рамках дела № А75-755/2019, общество понесло затраты на выполнение комплекса работ для замены почвенного слоя на территории 1640 м2 в размере 1 345 483, 06 рублей, из них: 1 307 870,66 рублей - транспортные затраты; 37 612,40 рублей - затраты на песок в количестве 808 м3.

Исходя из вышеизложенного, необходимые затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, на территории 1670 м2 исчисляются следующим образом: 808 м2 : 1640 м = 0,493 м3 (необходимый объем песка для замены почвенного слоя на 1 м2 территории уничтоженной почвы); 1 307 870, 66 рублей : 1640 м2 = 797,48 рублей (необходимо транспортных затрат для замены почвенного слоя на 1 м2 территории уничтоженной почвы); 37 612,40 рублей : 808 м3 = 46,55 рублей (стоимость 1 м3 песка); 1670 м2 х 0,493 м3 = 823,31 м3 (необходимый объем песка для замены почвенного слоя на 1670 м2 территории уничтоженной почвы); 823,31 м3 х 46,55 рублей = 38 325,08 рублей (общая стоимость необходимого объема песка); 1670 м2 х 797,48 рублей = 1 331 791,60 рублей (стоимость транспортных затрат для замены почвенного слоя на 1670 м2 территории уничтоженной почвы).

Итого необходимые затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной почвы (подстилки) и иных местообитаний, на территории 1670 м2 составят: (1 331 791,60 рублей + 38 325, 08 рублей) : 823,31 м3 = 1 664, 15 руб./ м3.

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3. Срезка слоя нефтезагрязненного грунта производилась обществом на участке площадью 1640 м2, вывезено грунта объемом 807 м3. На территории 1670 м2 необходимо срезка следующего объема грунта: 807 м3 : 1640 м2 = 0,492 м3 (необходимый объем срезки на 1 м2); 1 670 м2 х 0,492 м3 = 821,64 м3 (необходимый объем срезки на территории 1 670 м2).

НС„б - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м2. Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

Местоположение спорного нефтезагрязненного участка Октябрьский район.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Октябрьский муниципальный район представляет собой Западно-Сибирский северо-таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский северо-таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м2.

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2. S = 1670 м2 (площадь нефтезагрязненного участка).

НС„б - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.

К - показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не

ш
установлен), его значение подлежит исчислению следующим образом: Km = Ким х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина. В год утверждения Методики показатель К принят равным 1. Методика утверждена в 2008 году, соответственно,

И(

показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году, составит 1.

Показатель уровня инфляции в 2022 году составит К2022 = 2,228, исходя из следующего расчета: К = К (1 УИ /100) = 1 (1 + 13/100) = 1 (1+0,13) - 1х

и2009 годаи2008 года X +2009 года X X

1,13 = 1,13

К К (1 + УИ,о/Ю0) = 1,13 (1/100) = 1,13(1+0,08)= 1,13 х 1,08 =

„2010 года =и2009 года X20 года X +8 X 1,220

К = К (1 + УИ / Ю0) = 1,220 (1+6,5/100) = 1,220(1+0,065) = 1,220

„2011 года 2010 года X 11 года X X

и 20х 1,065 = 1,299

К = К (1 + УИ1 / 100) = 1,299 (1+6/100) = 1,299(1+0,06)= 1,299 X

„2012 года Ц X202 года X X

и20года1,06= 1,377

К = К (1 + УИ / 100) = 1,377 (1+5,5/100) = 1,377(1+0,055) = 1,377

„2013, года 12 X2(Ш года X X

и20годах 1,055 = 1,453

К = К (1 + УИ / 100) = 1,453 (1+5,0/100) = 1,453(1+0,05)= 1,453 х

014 года 013 года X2014 года X X и2 и2

1,05 = 1,526

К ^ К (1 + УИ 00) = 1,526 (1 + 12,2/100) = 1,526 (1+0,122) =

и2015 годаи2014года X2015 года / 1 X X 1,526 х 1,122 = 1,712

К — К015 (1 УИо1б / 100) = 1,712 (1+5,8/100) = 1,712 х (1+0,058)=

и2016 годаи2 года X +2 года X1,712 х 1,058 = 1,811

К К (1 + УИ, / 100) = 1,811 (1+3,2/100) = 1,811(1+0,032) = 1,811

2017 года = 01б года X207 года X X и2 и2

х 1,032 = 1,869

К = К (1 + УИ ' Ю0) = 1,869 (1+3,4/100) = 1,869(1+0,034) = 1,869

„22018 годаи2017 года X2018 года X X х 1,034 = 1,933

К ~ К 18 (1 + УИ / 100) = 1,932 (1+3,8/100) = 1,932 х (1+0,038) =

и2019 годаи20 года X 19 года X

20

1,933 х 1,038 = 2,006

К = К (1 + УИ / 100) = 2,005 (1+3/100) = 2,005(1+0,030) = 2,006 х

„2020 года 19 года X2020 года X X

и201,030 = 2,066

К = К (1 + УИ ] / 1 00) = 2,065 (1+3,7/100) = 2,065 (1+0,037) =

„2021 годаи2020 года X202 года X X 2,066 X 1,037 = 2,142

Ки2022 = К 1 (1 + УИ / 100) = 2,141 (1+4/100) = 2,141 (1 +0,04) =

годаи202 года X2022 года X X 2,142 X 1,04 = 2,228

Таким образом, размер вреда по настоящему иску составил: в = (1 664, 15 руб./

почв

м3. 821,64 м3) + (66 руб./м2 х 1670 м2 х 2,228) + (50 руб./экз. х 1670 м2 х 2,228) =

X1 798 940,37 рублей.

Доводы общества о необходимости зачета расходов, понесенных при рекультивации загрязненного участка судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Однако такой Порядок относительно возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, не установлен (в настоящее время установлен лишь Порядок относительно возмещения вреда лесам, согласно которому при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730).

Методика № 107, в соответствии с которой исчисляется расчет вреда, причиненного объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания не предусматривает возможности учета в размере вреда каких-либо затрат, понесенных причинителями вреда, и таких положений Методика не содержит.

АО «РН-Няганьнефтегаз» является предприятием, деятельность которого осуществлялась в 2018 году, когда произошло нефтезагрязнение на нефтесборном трубопроводе Талинского лицензионного участка, что подтверждается судебными актами по делу № А75-755/2019.

В результате инцидента на нефтесборном трубопроводе, эксплуатируемом ответчиком, допущено нефтезагрязнение спорного лесного участка. Вследствие уничтожении почвы (подстилки) в результате нефтезагрязнения участка, а также действий АО «РН-Няганьнефтегаз» по устранению загрязнения путем замены почвенного слоя причинен вред объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы и подстилки. иных местообитаний беспозвоночных животных.

Работы по устранению нефтезагрязнения на спорном лесном участке производились также АО «РН-Няганьнефтегаз». Таким образом лицом, причинившим вред является АО «РН-Няганьнефтегаз».

Поскольку причинителем вреда является АО «РН-Няганьнефтегаз», вне зависимости от последующей передачи прав на дальнейшее использование нефтепровода ООО «Няганьнефть», именно на ответчике лежит ответственность за причинение вреда окружающей среде и обязанность возместить этот вред в денежном выражении.

При таких обстоятельствах иска к АО «РН-Няганьнефтегаз» подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 989 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика-1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РН - Няганьнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и

лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 1 798 940 руб. 37 коп.

Взыскать с акционерного общества «РН - Няганьнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин