Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А14-11897/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11897/2020

«21» октября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания «КЛАЙВ» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «ВАСО» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 930 964 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2018 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «КЛАЙВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 155 на поставку товара от 25.11.2019 в размере 909 488 руб. 60 коп., пени в размере 21 476 руб. 26 коп.

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 13.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В адрес суда 01.10.2020 по почте от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что определением суда 25.08.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 13.10.2020 объявлялся перерыв до 15.10.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 14.10.2020 от истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 между ООО Компания «КЛАЙВ» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) заключен договор № 155 на поставку товара, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на продукцию указываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1., цена договора составляет 909 488 руб. 60 коп. с НДС 20% 151 581 руб. 43 коп.

Оплата осуществляется покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, получения счета на оплату от поставщика и поступления товара на склад покупателя (пункт 4.2. договора).

Датой оплаты товара по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3. договора).

В пункте 9.3. договора стороны согласовали, что в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2020 (пункт 12.6. договора).

Спецификацией на поставку продукции, являющейся приложением № 1 к договору № 155 от 25.11.2019, стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 909 488 руб. 60 коп.

Кроме того, в указанной спецификации стороны согласовали условия и сроки поставки: в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Доставка (в т.ч. разгрузка) товара осуществляется силами и за счет средств поставщика до склада покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам продукцию на общую сумму 909 488 руб. 60 коп., которая принята ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленной продукции ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила 909 488 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок (при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную по договору № 155 от 25.11.2019 продукцию в размере 909 488 руб. 60 коп. доказан материалами дела,

ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 21 476 руб. 26 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 доводы ответчика о неисполнении обязательств контрагентами, финансовые трудности из-за нарушения сроков производства по гособоронзаказу сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, судом учитывается, что представленный истцом расчет неустойки по ставке 0,01% не может считаться чрезмерным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом длительности периода просрочки и установленного договором размера пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 155 от 25.11.2019 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 21 476 руб. 26 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 21 619 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 3523 от 18.08.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 21 619 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ВАСО» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «КЛАЙВ» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 909 488 руб. 60 коп. задолженности, 21 476 руб. 26 коп. пени; 21 619 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова