Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А70-19059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19059/2018
г. Тюмень
22 мая 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тюменькомбур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 113 479 руб. 44 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СитиПлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2018,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тюменькомбур» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 113 479 руб. 44 коп.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СитиПлан» (далее – третье лицо).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что акт о порыве составлен в присутствии не уполномоченного лица ответчика.

От истца поступили дополнительные доказательства.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы истца.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворении требований истца; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 15.05.2019 исковые требования поддержал, выступил с пояснениями по делу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.08.2017 при производстве земляных работ в районе ул. Ямская – Аккумуляторная г. Тюмень была повреждена КЛ – 10кВ «ПС Западная – РП 86», принадлежащая истцу на праве собственности.

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в акте о порыве (повреждении) КЛ (ВЛ) № 59 от 11.08.2017. Акт составлен сотрудниками истца в присутствии руководителя ПТО – ФИО3 и подписан последним (т. 1 л.д. 11-12).

В подтверждение принадлежности истцу кабельной линии в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2012 (т. 1 л.д. 10).

Между третьим лицом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен 03.07.2017 договор субподряда № 0307/2017 на выполнение работ по созданию объектов системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и проходящего транспорта в Тюменской области и сопутствующих сервисных модулей (далее – договор субподряда (т. 1 л.д. 107-115)).

Согласно пункту 1.1 договора субподряда в порядке и на условиях, установленных договором субподрядчик обязуется выполнить 2 этап работ на объекте: «Выполнение работ по созданию объектов системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и проходящего транспорта Тюменской области и сопутствующих сервисных модулей», в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.5 договора субподряда работы, предусмотренные в п. 1.1 договора выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством РФ, нормативными и правовыми актами, принятыми на территории РФ и Тюменской области, Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к договору).

Субподрядчик обязан обеспечить на объектах ФВФ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности, промышленной санитарии, охране окружающей среды, соблюдения техники безопасности по эксплуатации электрооборудования, техники и механизмов (пункт 4.2.1 договора субподряда).

В связи с повреждением кабельной линии истец был вынужден принять меры по её восстановлению. Восстановительные работы были произведены силами привлеченной подрядной организации – ООО «ЦЭС», что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 243а-п от 30.09.2017, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 109 259 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно данному акту были выполнены следующие работы: разработка одноковшовым экскаватором немерзлого грунта при ремонте кабельной линии, первые 5м; разработка одноковшовым экскаватором немерзлого грунта при ремонте кабельной линии, каждые последующие 5м; замена кабеля, проложенного в траншее, масса одного погонного метра кабеля до 6кг, первые 5м; замена кабеля, проложенного в траншее, масса одного погонного метра кабеля до 6кг, последующие 5м; установка соединительной муфты на кабеле напряжением 6-10кВ, сечение жил кабеля более 120 мм2; испытания силовых кабельных линий напряжением 6-20 кВ: предварительные; поиск и определение места повреждения кабеля с прожигом, длина кабеля до 500м; а также использованы следующие материалы: муфта соединительная СТП-10/150-240; кабель ААБЛ-10 3*240; плита ПЗК 24*48; песок; газ сжижженый – баллоны; щебень 20*40.

Указанный перечень работ был выполнен в рамках договора подряда № АУ/137-17 на выполнение работ текущему и капитальному ремонтам электросетевых объектов от 20.06.2017, заключенного между истцом (заказчик) и ООО «ЦЭС» (подрядчик) (т. 2 л.д. 12-22).

Также истцом были выполнены работы по отключению/подключению кабельной линии с ТП, что повлекло затраты на выезд оперативно-выездной бригады стоимостью 4 220 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 47), согласно Приказа № 21 от 26.01.2015 об утверждении расценок на оказание прочих услуг потребителям (т. 1 л.д. 22-28).

Оперативно-выездной бригадой были выполнены следующие работы: по команде диспетчера, прибыв на ТП отключить требуемый рубильник; проверить отсутствие напряжения; снять ПН; вывесить плакат; по месту работ установить ПЗ; подключить/отключить абонента с опоры; по месту работ снять ПЗ; на ТП, по команде диспетчера, на требуемом рубильнике проверить отсутствие напряжения; поставить ПН; снять плакат; включить рубильник; проверить напряжение (т. 1 л.д. 47).

На претензию истца с требованием о возмещении убытков от 08.05.2018 № 2272 (т. 1 л.д. 29-30) ответчик ответил отказом в возмещении убытков (т. 1 л.д. 77), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В пункте 12 Постановления № 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м (пункт 10 Правил № 160).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления строительных работ, заинтересованные лица обязаны обратиться с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 Правил № 160).

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Согласно пункту 5.8.18 Правил № 229 работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Согласно пункту 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 19.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее – Постановление № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (пункт 5.1.5 Постановления № 123).

Согласно пункту 9.1.10 «Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи ПОТ Р-О-45-009-2003» (утв. Приказом Минсвязи РФ от 10.04.2003 № 39), при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфование является обязательным.

Доказательств соблюдения ответчиком положений данных Правил материалы дела не содержат.

Перед началом производства работ, представителю ООО «Сити план» (заказчик производства работ) (третье лицо), мастеру ФИО4 было выдано предписание о запрете производства земляных работ в районе ул. Ямская – Аккумуляторная г. Тюмени, до выполнения требований, указанных в предписании (т. 1 л.д. 67).

Однако в силу положений пунктов 1.5, 4.2.1 договора субподряда именно на ответчике лежит обязанность по соблюдению названных правил, следовательно, и по обращению к истцу за разрешением на производство работ. Вместе с тем доказательств такого обращения ответчику к истцу не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в приложенной к договору субподряда (схеме), указано, что работы должны быть выполнены при обязательном присутствии представителей владельцев коммуникаций (т. 2 л.д. 53).

Ответчик, оспаривая свою причастность к повреждению имущества истца, ссылается на факт составления истцом акта о порыве в присутствии неуполномоченного лица ответчика – ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3 был принят ответчиком на работу в должности «руководителя ПТО» 01.08.2017, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 3 от 01.08.2017 (т. 1 л.д. 75).

Полномочия на подписание акта, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, исходя из нахождения работника непосредственно на месте работ (статья 182 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик признал факт выполнения работ на данном участке (ответ на претензию – т. 1 л.д. 77).

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание акта является несостоятельным.

В подтверждение основания проведения работ и их фактическое выполнение ответчиком, в материалы дела представлен договор субподряда № 0307/2017 от 03.07.2017 на выполнение работ по созданию объектов системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и проходящего транспорта в Тюменской области и сопутствующих сервисных модулей, заключенный между третьим лицом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) (т. 1 л.д. 107-115)).

Данный договор заключен на выполнение работ по созданию объектов системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и проходящего транспорта в Тюменской области на месте пересечения улиц Ямская-Аккумуляторная г. Тюмени (т. 2 л.д. 46), что соотносится с местом нахождения поврежденного имущества.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет определить виновное лицо, то есть ответчика.

Доказательств ведения земельных работ на данном участке иным лицом в спорный период, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Исходя из этого, ответчик является единственным лицом, которое производило работы 04.08.2017 в месте залегания кабельной линии.

Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим представленным доказательствам (т. 1 л.д. 6).

В подтверждение своей позиции по делу истцом представлены следующие доказательства: акт о порыве (повреждении) КЛ (ВЛ) № 59 от 11.08.2017 (т. 1 л.д. 11-12); свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2012 (т. 1 л.д. 10); акт о приемке выполненных работ № 243а-п от 30.09.2017 (т. 1 л.д. 13-15); договор подряда № АУ/137-17 от 20.06.2017 (т. 2 л.д. 12-22); договор субподряда № 0307/2017 от 03.07.2017 на выполнение работ по созданию объектов системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и проходящего транспорта в Тюменской области и сопутствующих сервисных модулей (т. 1 л.д. 107-115); Приказ № 21 от 26.01.2015 об утверждении расценок на оказание прочих услуг потребителям (т. 1 л.д. 22-28); калькуляция стоимости выезда бригады ОВБ для отключения (подключения) КЛ с подстанции (т. 1 л.д. 47); платежное поручение (т. 2 л.д. 30).

Ответчик документов опровергающих доказательства истца не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что до начала работ представитель истца, в ведении которого находится эта линия, не вызван, место расположения подземных сооружений связи не уточнено, работы осуществлялись ответчиком механизированным способом, в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие защиты кабеля от повреждений, принимая во внимание, что неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабельной линии, и, как следствие, расходы на ее восстановление, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, исходя из того, что доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, равно как и опровергающих размер причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 113 479 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Тюменькомбур» в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 113 479 руб. 44 коп. убытков, 4 404 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 117 883 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.