Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А55-8887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 июля 2022 года

Дело №

А55-8887/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 01"


к ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет"


о взыскании 1 457 690 руб.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт 01" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" о взыскании 1 457 690 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт 01» (далее- истец, подрядчик) и ФГБОУ ВО Самарский государственный социально-педагогический университет (СГСПУ) (далее – ответчик, заказчик) заключен контракт № 13/20 от 24.09.2020.

Согласно п. 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: Капитальный ремонт учебного корпуса ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4. контракта срок выполнения работ: в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения сторонами контракта.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 2 345 087 рублей (два миллиона триста сорок пять тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 5.4. подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по контракту и готовности объекта к сдаче, представить заказчику счет, акт по форме и справку по форме. Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней после уведомления подрядчика своими силами либо силами привлеченных лиц организовать работу по приемке Объекта. Выполненные работы без предоставления подрядчиком надлежащей документации, принятию и оплате не подлежат.

09.10.2020 заказчику были переданы уведомление о невозможности выполнения работ по ЛС- 02-01-05 и акты выполненных работ на сумму 1 325 173 (Один миллион триста двадцать пять тысяч сто семьдесят три) рубля.

15.12.2021 акты выполненных работ на указанную сумму были направлены повторно.

В установленный контрактом срок 5 дней (п. 5.4. контракта), от заказчика ни замечания, ни мотивированный отказ от подписания актов не поступили.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату выполненных работ, в его адрес направлена претензия от 18.01.2022 с требованием произвести оплату задолженности.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 325 173 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 14.1. просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Однако, общая сумма начисленных заказчику пени не должна превышать 10% от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка начислена за период с 19.10.2020 по 04.03.2022 (до окончания срока действия договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Размер неустойки составил 132 517 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 01" ИНН <***> 1457690 руб., в том числе: 1 325 173 руб. задолженности, 132 517 руб. неустойки, а также 27 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1