Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А53-38270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2020 Дело № А53-38270/19

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2020

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93 826,64 руб. - задолженности по договору № 0101/00110 от 01.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 5 457,57 руб. - неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 124 от 24.09.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 93 826,64 руб. - задолженности по договору № 0101/00110 от 01.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 5 457,57 руб. - неустойки.

Определением от 14.01.2020 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы долга до 78 826,64 руб. – основного долга, в связи с ее частичной уплатой в сумме 15 000 руб.; об увеличении суммы пени - до 11 746,06 руб., начисленной по состоянию на 13.01.2020 и пересчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% годовых (при подаче иска расчет произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7% годовых, действующей на дату подачи иска).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявленного ранее ходатайства, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела актов оказания услуг, подписанных сторонами.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По окончании судебного заседания от 04.02.2020, в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик указал на произведенный платеж в размере 65 000 руб. по платежному поручению № 68 от 16.01.2020 в погашение суммы долга по спорному договору. Данные дополнения зарегистрированы канцелярией суда в 14-32; после начала судебного заседания, назначенного на 14-30.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2019 между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) и ООО «Вертикаль» (потребитель) заключен договор № 0101/00110 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Волгодонского МЭОКа (включает всю территорию Волгодонского района и г. Волгодонск) от 14 ноября 2017 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгодонского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу п. 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из п.п. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать: товарищество собственников жилья; жилищный кооператив; управляющая организация; ресурсоснабжающая организация.

Как указано в пункте 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) Правила, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2».

Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Волгодонска, составляет 2,41 куб.м/год.

Оплата оказанных услуг, согласно пунктам 7, 8 Договора, осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, - 544,50 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДМ 20%, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 Договора, сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом) (почтовое отправление, нарочно), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае не получения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в период: с января по июнь 2019 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки, а также первичную документацию в адрес ответчика.

Общая стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составила 93 826,64руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

12.07.2019 ООО «ЭКоЦентр» направило в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 № 1127, к которой повторно приложило дубликаты первичной документации за период: май-июнь 2018, а также акт сверки взаиморасчетов, с требованием оплаты задолженности, полученные ответчиком.

Однако на момент обращения в суд требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга в размере 15 000 руб., истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 78 826,64 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ. Об иных платежах представитель истца, участвующий в судебном заседании, не заявил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 0101/00110 от 01.03.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Волгодонского МЭОКа (включает всю территорию Волгодонского района и г. Волгодонска) от 14.11.2017, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» является Региональным оператором на территории Волгодонского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 01.01.2019.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила предоставления коммунальных услуг), к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из п.п. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг, следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать: товарищество собственников жилья; жилищный кооператив; жилищно-строительный или иного специализированный потребительский кооператив; управляющая организация; ресурсоснабжающая организация.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как указано в пункте 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В силу п. 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства от 04.04.2016 № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Правительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 №2».

Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Волгодонска, составляет 2,41 м3/год.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Вывоз ТБО и объем вывезенных кубических метров ТБО за указанный в иске период подтверждается материалами дела (универсально передаточные документы, счета на оплаты) и ответчиком надлежащими допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспаривается. В соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 20.12.218 № 85/120, единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет: 544,50 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов, с учетом НДС 20%. Оказанные в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 услуги ответчиком приняты без возражений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, объем оказанных истцом услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 материалами дела подтвержден, исковые требования в части задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 78 826,64 руб. .

При этом на момент оглашения резолютивной части решения ни истец, ни ответчик не заявили о произведенном 16 января 2020 платеже в сумме 65 000 руб.. Ответчик направил соответствующее заявление лишь в день судебного заседания, которое зарегистрировано канцелярией суда после начала судебного заседания, и передано в материалы дела после его окончания. Истец вообще не проверил поступление платежа, произведенного более чем за три недели до судебного заседания. Однако данная неосмотрительность сторон может быть преодолена в ходе исполнительного производства, так как истец (взыскатель) может предъявить исполнительный лист к исполнению в отношении части неисполненных обязательств по данному судебному акту с учетом спорного платежа в размере 65 000 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 746,06 руб. начисленной по состоянию на 13.01.2020 (с учетом увеличения исковых требований в данной части), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 30 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 1764 от 24.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 3 971 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (ОГРН <***> ИНН <***>) 78 826,64 руб.- задолженности по договору №0101/00110 от 01.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 11 746,06 руб.- неустойки; 3 971 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.