Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А62-2/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.04.2017Дело № А62-2/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смолкабель" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решения № 98 от 22.07.2016 об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения № 1633 от 22.07.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.03.2016),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.03.2017),

ФИО4 – представитель (доверенность от 16.03.2016),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смолкабель" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании недействительными решения № 98 от 22.07.2016 об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения № 1633 от 22.07.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года Инспекцией 22.07.2016 вынесено решение № 98 об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, при этом мотивы отказа в таком возмещении в соответствии с положениями пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ указаны налоговым органом в решении от 22.07.2016 № 1633 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Мотивами принятия указанных решений явились следующие обстоятельства.

24.09.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация имущества в конкурсном производстве не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что у налогоплательщика посостоянию на 30.09.2016 года имеются остатки ранее приобретенных материалов и товаров на общую сумму 99606218 рублей, по которым ранее заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 17929119рублей.

Так как после введения конкурсного производства указанные товары и материалы начинают использоваться в деятельности, не облагаемой НДС, по мнению налогового органа, ранее заявленный Обществом к вычету налог на добавленную стоимость в размере 17929119 рублей подлежит восстановлению в 3 квартале 2015 года (то есть в налоговом периоде, в котором принято решение об открытии конкурсного производства).

Общество, не оспаривая то обстоятельство, что налог на добавленную стоимость в указанном размере подлежит восстановлению, определяет налоговый период такого восстановления в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ как период, в котором произойдет реализация товара, так как именно «реализация», как факт хозяйственной жизни, повлечет обязанность восстановления налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений Инспекции недействительными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд считает предъявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ (далее по тексту также – Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса, а также на основании первичных учетных и расчетных документов, в которых сумма налога выделена отдельной строкой.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании спорный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями статей 170-172 Налогового кодекса РФ при приобретении товаров и материалов был применен обоснованно: при наличии соответствующих документов, а также при соблюдении условия об использовании товаров (материалов) в деятельности, подлежащей обложению НДС.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Данная норма введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ и действует с 01.01.2015.

К спорным правоотношениям подлежит применению норма пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, в силу которой в случае дальнейшего использования приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (за исключением операций, упомянутых в абзаце 1 подпункта 2 пункта 3 названной статьи) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по этим товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления таких операций. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Таким образом, при реализации ранее приобретенных товаров в ходе конкурсного производства налогоплательщик должен восстановить налог, ранее принятый к вычету.

При этом обоснованной является позиция налогоплательщика о том, что ранее указанной даты, то есть даты реализации имущества, обязанность по восстановлению налога не возникает.

Указанное напрямую следует из положений пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми восстановлению подлежит сумма налога по товарам – в размере ранее принятой к вычету, а при реализации основных средств – в размере пропорциональном остаточной стоимости на дату реализации.

Иными словами до даты реализации основных средств размер налога, подлежащего восстановлению, определить невозможно. При этом законодатель не разделяет в указанной части порядок восстановления налога по основным средствам и по материалам.

Поскольку доказательств того, что спорное имущество изначально приобреталось не для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, налоговым органом суду не представлено, а в состав имущества, подлежащего реализации в процессе конкурсного производства, спорное имущество в 3 квартале 2015 года не включено, оснований для восстановления налога, ранее принятого к вычету, в указанном налоговом периоде у Общества не возникло.

На основании изложенного, оспариваемые налогоплательщиком решения Инспекции не соответствуют положениям пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, так как необоснованно увеличивают его налоговые обязательства, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013, в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, указанные решения вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, 3000 рублей из которых в связи с излишней уплатой подлежат возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате излишне уплаченной ее части будет разрешен судом после представления указанного документа в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) № 98 от 22.07.2016 об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 1633 от 22.07.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащие положениям пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ и нарушающие права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Смолкабель" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смолкабель" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина