Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А82-10281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10281/2017
г. Ярославль
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Земресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 438547.01 руб. задолженности по договору поставки продукции № 15/6/16/2 от 15.06.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца – ФИО2 - представителя по доверенности от 14.06.2017,

от ответчика – ФИО3 - представителя по доверенности от 09.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Земресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Икар» о взыскании 438547,01 руб. задолженности по договору поставки продукции № 15/6/16/2 от 15.06.2016, в том числе 409 920руб. основного долга и 28 627,01руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик наличие основного долга в сумме 409 920руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 627,01руб. не оспаривает, однако считает завышенным и не соответствующим объему и сложности отказанных юридических услуг размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб., так как текст искового заявления небольшой, не содержит глубокого правового анализа, применяемых норм, размер процентов по ст.395 дважды был рассчитан неверно, что привело к необходимости перевода дела из порядка упрощенного производства в общий исковой порядок.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Земресурс» (поставщик) и ООО «Икар» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 15/6/16/2 от 15.06.2016, предметом которого является поставка поставщиком продукции, добываемой, перерабатываемой и отпускаемой на карьере, расположенном в Гребовском сельском округе Некрасовского района Ярославской области.

Конкретный вид продукции, объем и срок поставки каждой партии, цена товара определяются в заявке и выставленном покупателю счете на оплату (п.п.1.3, 2.2 договора).

Оплата выставленного счета означает согласие покупателя с ценой и условиями поставки (п.2.4).

В соответствии с п.2.5 договора поставка продукции, указанной в выставленном счете, производится после ее полной предварительной оплаты. Оплат считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При выдаче продукции оформляется товарная накладная по форме ТОРГ-12 (п.3.1 договора).

Сторонами подписан протокол согласования цен к договору № 15/6/16/2 поставки продукции от 15.06.2016, согласно которому 1 куб.м щебня стоит 900руб. (с НДС).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию – щебень, оплата которого произведена не в полном объеме.

В нарушение условий договора оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме в установленный срок не произведена. Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016г. следует, что ООО «Икар» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Земресурс» сумме 409 920руб.

Наличие данной задолженности ответчиком не оспаривается, равно как и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 627,01руб. за период с 01.01.2017 по 27.09.2017.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику в течение 2016г. продукции (щебня) подтверждается материалами дела. Оплата за поставленный товар поступила от ответчика не в полном объеме, на момент рассмотрения дела имеется основной долг в сумме 409 920руб., не оспариваемый ответчиком.

Учитывая, что факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, суд считает подлежащими взысканию проценты на сумму основного долга по ст.395 ГК РФ в размере 28 627,01руб. за период с 01.01.2017 по 27.09.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик считает расходы завышенными по приведенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 названного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Также в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что между истцом и (доверитель) и ООО «Альфа и Омега Групп» (представитель) 14.06.2017 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 857-ЮБ, в соответствии с которым представитель обязуется оказать юридическую помощь в споре с ООО «Икар» о взыскании денежных сумм по договору № 15/6/16/2 от 15.06.2016 и сопутствующих денежных сумм.

В Соглашении указан объем выполняемых работ, в том числе консультирование, составление и направление ответчику досудебной претензии, сбор доказательств по делу, составление искового заявления и направление его в суд, представление интересов в суде первой инстанци. Стоимость услуг по договору состоит из первой части гонорара в сумме 20 000руб., которые выплачиваются не позднее 15.06.2017, и второй (бонусной) части гонорара в размере 10% от всех присужденных денежных сумм по п.1.2 Соглашения.

Истцом представлен счет на оплату № 55 от 14.06.2017 на сумму 20 000руб. , акт № 349 от 25.10.2017 на оказание юридических услуг по соглашению № 857-ЮБ от 14.06.2017 на сумму 20 000руб., платежное поручение № 238 от 15.06.2017 на сумму 20 000руб.

Факт несения расходов подтвержден представленными документами, услуги истцом приняты.

Вместе с тем, дело не представляет какой-либо сложности, исковые требования ответчиком не оспаривались, факт наличия задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки задолженности, дело изначально было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства исходя из цены иска, однако в связи с неверным расчетом истом процентов по ст.395 ГК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства и проведением судебного заседания. Стоимость всех аналогичных услуг, с учетом участия представителя в судебном заседании, не может превышать 15 000руб., которые и подлежат взысканию.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 438547,01руб., в том числе 409 920,00 руб. задолженности по договору поставки продукции № 15/6/16/2 от 15.06.2016, 28 627,01руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 27.09.2017, а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9771руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.