Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А68-11494/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-11494/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 13 февраля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «1 БЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 20120101/02 на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие» за период октябрь 2016 года – 15 июня 2017 года в размере 420 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 130 руб. 99 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 10.09.2018 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 14.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен в расписке,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «1 Бухгалтерский Центр» (далее – истец, ООО «1 БЦ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее – ответчик, АО «КЗЛМК») о взыскании задолженности по договору № 20120101/02 на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие» за период октябрь 2016 года – 15 июня 2017 года в размере 420 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 130 руб. 99 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 10.09.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2018 по делу № А68-7253/2016, ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО3.

07.12.2018 от конкурсного управляющего ответчика поступили пояснения, в которых он указывает, что не получал копию искового заявления от истца, а также не получал судебные акты о принятии искового заявления.

Определением суда от 26 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложив ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

17 января 2019 года ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2012 между ООО «1 БЦ» (исполнитель) и ОАО «КЗЛМК» (заказчик) был заключен договор № 20120101/02 на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие» (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить работы по ежемесячному обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 8.2» (далее ПП), принадлежащего заказчику на праве собственности, в объеме и порядке, предусмотренными договором.

Стороны согласовали, что в рамках договора абонентское обслуживание будет осуществляться ежемесячно с 01 января 2012 г. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался проводить следующие работы по ежемесячному обслуживанию ПП на территории и компьютерах заказчика:

- консультационная поддержка по методике работы в системе «1С: Предприятие 8.2».

- модификация типовой конфигурации (типовых форм и отчетов, поставляемых в комплекте программных продуктов) с учетом специфики работы предприятия заказчика;

- регулярное (ежемесячное) проведение профилактических работ: проверка корректности ввода информации, тестирование баз данных.

В соответствии с п. 4.2 договора по окончании каждого месяца сторонами подписывается акт выполненных работ, согласованный с заказчиком, в которых отражаются все выполненные работы, их стоимость и количество затраченного времени.

Стоимость абонентского обслуживания, осуществляемого исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 50 000 руб., НДС не облагается (п. 5.1 договора).

01.01.2014 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п.1 которого стороны установили, что стоимость абонентского обслуживания, осуществляемого исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 49 500 руб., НДС не облагается.

Как согласовано сторонами в пункте п. 5.2 договора заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в размере, указанном в п. 5.1 настоящего договора за каждый месяц.

Согласно п. 5.3 договора абонентская плата выплачивается в установленном п.5.1. настоящего договора размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце.

В пункте 5.4 договора установлено, что расчеты по абонентскому облуживанию производятся заказчиком не позднее 20 числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя.

В случае расторжения договора по любому основанию заказчик обязан оплатить исполнителю фактически выполненные работы. В случае превышения перечисленных по настоящему договору денежных средств стоимости фактически выполненных работ, исполнитель сумму такого превышения возвращает на расчетный счет заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты соответствующего требования заказчика (п. 5.10 договора).

Согласно п. 7.1, 7.2 договор заключен на срок с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год.

Истец оказал ответчику услуги по договору в период ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года, что подтверждается актами оказанных услуг № 001432 от 30.11.2016, № 001569 от 31.12.2016, № 00019 от 31.01.2017, № 000208 от 28.02.2017, № 000339 от 31.03.2017, № 000502 от 30.04.2017, подписанными сторонами без замечаний. Акты оказанных услуг по договору за октябрь 2016 года, май, июнь 2017 года № 001276 от 31.10.2016, № 000683 от 31.05.2017, № 1357 от 15.06.2017, врученные заказчику нарочно, не были подписаны последним, при этом отсутствует мотивированный отказ от их подписания.

В пункте 7.3 договор стороны согласовали, что он может быть расторгнут досрочно:

- по соглашению сторон;

- в одностороннем порядке: каждая из сторон договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его, письменно заказным письмом уведомив другую сторону о расторжении за 2 (две) недели.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения такого уведомления.

Уведомлением № 526/35 от 02.06.2017 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Как указывает истец, ответчик денежное обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с октября 2016 года по 16 июня 2017 года (дата расторжения договора) не исполнил, в результате чего размер его задолженности составил 420 750 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 установлено, что стоимость абонентского обслуживания, осуществляемого исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 49 500 руб., НДС не облагается.

Стоимость услуг по договору является твердой и не ставилась сторонами в зависимость от результата оказания услуг, предусматривает единый размер оплаты за весь комплекс услуг истца.

Как установлено в пункте 7.3 договора, каждая из сторон договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его, письменно заказным письмом уведомив другую сторону о расторжении за 2 (две) недели. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения такого уведомления.

Довод ответчика, со ссылкой на ст. 421, 422, 728 ГК РФ, и п. 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 о том, что согласованное сторонами условие об уведомлении о расторжении договора за определенный срок является незаконным и ничтожным, поскольку обладает признаками ограничения права, суд отклоняет.

Из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В абзаце третьим пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" содержатся разъяснения о том, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В рассматриваемом деле, стороны, заключая договор, в п. 7.3. договора согласовали момент прекращения договора при одностороннем отказе одной из сторон от исполнения обязательств по договору (по истечении 10 дней с момента получения уведомления).

Стороны также согласовали в п. 7.3. договора порядок осуществления права на отказ от исполнения договора, установив, что об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении стороны обязаны уведомить другую сторону за две недели до расторжения, таким образом определив, что после получения уведомления о расторжении договора исполнитель обязан в течение двух недель оказывать услуги по договору, а заказчик следовательно их оплачивать.

Задолженность по оплате оказанных услуг начислена истцом за период с октября 2016 года по 16 июня 2017 года.

Поскольку истец не оспаривает получение от ответчика 02.06.2017 уведомления об одностороннем расторжении договора, датой расторжения договора № 20120101/02 от 01.01.2012 следует считать 12.06.2017, при этом датой окончания исполнения своих обязательств по договору исполнителем следует считать 16.06.17 (02.06.17 плюс 14 дней).

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме на момент рассмотрения дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 420 750 руб.

На основании изложенного, возражения ответчика против удовлетворения иска судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 09.09.2018 в сумме 55 130 руб. 99 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, касающихся оплаты услуг исполнителя, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 09.09.2018 в сумме 55 130 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с представленным расчетом, который проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 518 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «КЗЛМК» в пользу ООО «1 БЦ» долг в размере 420 750 руб., проценты в размере 55 130 руб. 99 коп., всего 475 880 руб. 99 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 518 руб.

Взыскать с АО «КЗЛМК» в пользу ООО «1 БЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 420 750 руб. за период с 10.09.2018 по дату фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов