Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-97066/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Москва

10 февраля 2020 года Дело №А41-97066/2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТБ-ЛОГИСТИК" о взыскании 130 674 руб. долга по договору поставки № 46 от 14 мая 2018 года, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к ООО "СТБ-ЛОГИСТИК" о взыскании 130 674 руб. долга по договору поставки № 46 от 14 мая 2018 года.

Определением суда от 15 ноября 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята судом 21 января 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14 мая 2018 года между сторонами заключен договор поставки № 46.

Цена товара, стоимость и порядок расчетов установлены разделом 2 договора.

Судом установлено, что истец (с учетом начального сальдо по договору в размере 125193 рублей) в период с января по апрель 2019 года поставил ответчику товар на сумму 174 495 руб.

Указывая на частичное неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара за период с февраля по апрель 2019 года и наличие у последнего задолженности в сумме 130 674 руб. (с учетом частичных оплат, которые отражены истцом в одностороннем акте сверки за 1 полугодие 2019 года), которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 130 674 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТБ-ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 130 674 руб. долга, 4920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская