Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А28-15501/2016

102/2017-54885(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15501/2016
г. Киров
26 мая 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; адрес филиала: г. Киров, Кировская область, ул. Преображенская д.90)

к Федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" ( ИНН:4341017770; ОГРН: <***>; Кировская область, г.Кирово- Чепецк)

Федеральной службе исполнения наказания (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, г.Москва, <...> )

о взыскании 380 271 рубля 21 копейки, на предмет вынесения дополнительного решения с участием представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2017, ответчика ФКУ «ЛУИ № 12» - ФИО3, по доверенности от 09.11.2016, ответчика ФСИН России – ФИО3, по доверенности от 26.02.2016,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" ( далее - ответчик 1), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее- ответчик 2) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 370301 рубль 55 копеек долга за октябрь 2016 года по договору энергоснабжения от 14.12.2016 № 410121 (далее- договор), 9969 рублей 66 копеек

неустойки за период с 18.11.2016 по 22.12.2016, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойки с 23.12.2016 по день вынесения решения судом.

21.02.2017 арбитражным судом в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть по делу, в соответствии с которым с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств с ответчика 2 за счет казны Российской Федерации в пользу истца были взысканы задолженность в размере 370301 рубль 55 копеек, неустойка в сумме 9969 рублей 66 копеек за период с 18.11.2016 по 22.12.2016, а всего 380271 рубль 21 копейка и 10605 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о взыскании неустойки с 23.12.2016 по день вынесения решения судом, в связи с чем, определением суда от 15.05.2017 в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании истец исковые требования в указанной части поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Пункт 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предоставляет право арбитражному суду, принявшему решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче, а ответчик 1 производить оплату в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 5.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчики доказательства оплаты долга не представили, требования

о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2016 по день вынесения решения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

ФСИН является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, следовательно, в силу вышеуказанных норм обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Руководствуясь статьями 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН:4341017770; ОГРН: <***>; Кировская область, г.Кирово-Чепецк), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; адрес филиала: <...>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2016 по день вынесения решения (21.02.2017).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М.Шубина