Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А53-13179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13179/2018
г. Краснодар
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Криворучка Ларисы Николаевны и ее представителя Сахно Р.В. (доверенность от 06.03.2019), от должника – Сащенко Максима Николаевича (ИНН 615401275702, ОГРНИП 307615413700076) – Сащенко И.В. (доверенность от 13.03.2015), в отсутствие финансового управляющего Байрамбекова М.М., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Криворучка Л.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 по делу № А53-13179/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Сащенко М.Н. (далее – должник) Криворучка Л.Н. обратилась с заявлением о включении 1 782 630 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Криворучка Л.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на передачу денежных средств должнику и подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами наличие у нее финансовой возможности для предоставления займа.

В отзыве должник просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Криворучка Л.Н. и должника повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.09.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы 22.09.2018.

26 марта 2019 года Криворучка Л.Н. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 782 630 рублей, предоставив расписку, датированную 07.11.2015, согласно которой Сащенко И.В. и должник взяли в долг у Криворучко Л.Н. 1 782 630 рублей на срок до 07.05.2016.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Суды, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного требования доказательства, пришли к выводу о том, что Криворучка Л.Н. не доказала наличие долга должника перед ней в заявленном размере.

Суды исследовали вопрос о наличии у займодавца финансовой возможности предоставить должнику заем в сумме 1 782 630 рублей, оценив выписку из лицевого счета в ОАО «СКБ-Банк», согласно которой 31.07.2012 поступило 2 425 687 рублей 28 копеек, 01.08.2012 поступило 500 тыс. рублей; выписку о состоянии вкладов в ПАО «Сбербанк России» с 01.01.2013 по 15.05.2019, справку о выплатах страховой пенсии, выписку по договорам с ПАО «МИнБанк», договор купли-продажи квартиры от 30.04.2015, и пришли к выводу, что указанные документы не подтверждают наличие у заявителя финансовой возможности представить заем должнику в указанной сумме. Суды установили, что согласно выписке из лицевого счета в ОАО «СКБ-Банк» заявителю за три года до выдачи займа должнику выдано 05.10.2012 – 507 948 рублей 55 копеек, 19.05.2009 – 200 000 рублей 38 копеек, 05.10.2012 – 2 464 249 рублей 35 копеек. Из выписки по вкладу в ПАО «Сбербанк России» следует, что заявитель на данный вклад получает пенсию и осуществляет с этого вклада регулярные расходные операции в сумме от 500 до 12 тыс. рублей. Выписки по договорам с ПАО «МИнБанк» не приняты в качестве относимых доказательств наличия у заявителя финансовой возможности предоставить заем в 2015 году, поскольку расходование денежных средств по счетам производись в последующие периоды (2016 – 2018 годы). Суды установили, что заявитель 07.02.2018 приобрел жилой дом стоимостью 5 млн рублей, при этом доказательства иных источников доходов, кроме пенсии и дохода от продажи квартиры от 30.04.2015, не представлены.

Апелляционный суд также указал, что в судебном заседании апелляционной инстанции участвующие в деле лица поясняли, что ранее между супругой должника Сащенко И.В. и заявителем существовали заемные отношения с условием возврата заемщиком денежных средств и согласованной суммы процентов, расписки неоднократно переписывались с учетом суммы займа и процентов; в итоге по состоянию на 07.11.2013 сумма долга Сащенко И.В. составляла 1 054 815 рублей согласно расписке от 07.11.2013, также в расписке указан расчет: 1054815 – 7.05.2014, 1434548 – 7.05.2015, 1950985 –7.05.2016; указанная в расписке от 07.11.2015 сумма 1 782 636 рублей является суммой предшествующего долга с процентами; согласно тексту расписки от 07.11.2013 заемщиком является Сащенко И.В.; доказательства, свидетельствующие о принятии должником на себя денежных обязательств по ранее заключенным супругой должника обязательствам, не представлены. Обстоятельства передачи денежных средств супруге должника не могут являться предметом рассмотрения в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника перед заявителем спорной задолженности, и отказали в удовлетворении заявления. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 по делу № А53-13179/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников