Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А59-2892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


                                                                                     Дело А59-2892/2023


17 июня 2024 года                                                                 г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693012, <...>) садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации  693020 <...>) об изъятии земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представитель истца представитель истца ФИО1, по доверенности № 55-Д от 25 апреля 2024 года (сроком действия по 25 апреля 2025 года),

представитель третьего лица ФИО2 адвокат Жиров Алексей Николаевич, по доверенности от 14 декабря 2023 года (сроком действия по 14 декабря 2028 года),

ответчики СНТ «Березка» (ОГРН <***>), СНТ «Берёзка» (ОГРН <***>), третье лицо Управление Росреестра по Сахалинской области – представителей не направили,


                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :


департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001021:1 площадью 23 935 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с разрешенным использованием – для организации садоводческого товарищества.


В обоснование иска указано, что специалистами  отдела муниципального земельного контроля в рамках работ по инвентаризации земельных участков садоводческих некоммерческих товариществ, было установлено, что на земельном участке, переданном СНТ «Березка» в постоянное бессрочное пользование отсутствует садоводство и огородничество, напротив они заросли травой, кустарником, мелколесьем. Также была обнаружена крупногабаритная техника, складирование грунта, щебня на части земельного участка. Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком в случае отказа землепользователя от своего права в порядке статьи 54 Земельного кодекса РФ. Иначе, использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением подразумевает добровольный отказ от принадлежащего землепользователю права. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.


Определением от 9 апреля 2024 года по ходатайству представителя истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика СНТ «Березка», имеющее ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации  693020 <...>, за которым 20 июля 2023 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 65:01:1001021:1 (том 3 л.д. 19-20).


Исковое требование к СНТ «Березка» (ОГРН <***>) об изъятии земельного участка предъявлено департаментом 29 мая 2024 года (том 3 л.д. 35-36).


Определением от 29 июня 2023 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-277/2023 по иску департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска к садоводческому некоммерческому товариществу «Тоннельщик» об изъятии земельного участка. Определением от 10 ноября 2023 года производство по делу возобновлено.


         В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований.


         Ответчик СНТ «Берёзка» (ОГРН <***>) представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в дело представлен отзыв ответчика, в котором СНТ «Березка» иск не признало, оспорило факт неосвоения земельных участков для садоводства. Кроме того сослалось на нарушение процедуры  обращения в суд с иском об изъятии земельного участка (том 1 л.д.86).


         Ответчик СНТ «Берёзка» (ОГРН <***>) извещен по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения в отделении связи.


Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.


Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.


С учетом приведенных норм, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.


Кроме того из материалов регистрационного дела судом установлено, что интересы СНТ «Березка» по вопросам государственной регистрации прав на земельный участок по доверенности от 7 октября 2022 года (сроком действия по 7 октября 2024 года) представляет ФИО3 Последняя извещена о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, которую приняла.


Определением от 16 мая 2023 года при принятии искового заявления к производству суда, к участию в деле привлечены Управление Россреестра по Сахалинской области и ФБУ «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы» при Минюсте РФ.


Согласно позиции третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области, отраженной в отзыве от 29 мая 2023 года № 02-4445/23, Департаментом не была соблюдена процедура, предусмотренная статьей 71 Земельного кодекса РФ, позволяющая обратиться с соответствующим иском об изъятии земельного участка (том 1 л.д. 65-69).


Третье лицо ФБУ «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы» при Минюсте РФ представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.


         По ходатайству ФИО2 от 6 декабря 2023 года определением от 7 декабря 2023 года он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.  Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов принято решение № 1550 от 15 октября 1991 года «Об утверждении схемы размещения садоводческих обществ на территории объединяемой Южно-Сахалинским городским Советом народных депутатов», которым утверждена схема размещения садоводческих обществ предприятий, организаций города Южно-Сахалинска на землях специального земельного фонда в районе карьера «Листвиничный» согласно приложению. Согласно Списку в схеме значится Сахалинская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы, СТ «Березка», с ориентировочным размером отведенного земельного участка 2,3 га (том 1 л.д.37,42).


Постановлением мэра города Южно-Сахалинска № 1427 от 6 июля 1992 года из земель специального фонда изъят земельный участок площадью 2,3га и предоставлен в постоянное пользование Сахалинской научно-исследовательская лаборатории судебной экспертизы для организации садоводческого общества «Березка» (том 1 л.д. 40).


На основании постановления № 1550 от 15 октября 1991 года СТ «Березка» выдан Государственный акт серии ЮС № 000049 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,3 га (том 1 л.д.26-28).


15 октября 1991 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:1001021:1 площадью 23 935 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с разрешенным использованием – для организации садоводческого товарищества.  На дату получения выписки (получатель департамент землепользования города Южно-Сахалинска) 2 мая 2023 года сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали (том 1 л.д. 30-36).


В ходе рассмотрения дела 20 июля 2023 года на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за СНТ «Берёзка» (ОГРН <***>)(том 32 л.д. 141-145).


Департамент землепользования город Южно-Сахалинска, обладая информацией о том, что между единоличными исполнительными органами двух СНТ «Березка» имеется спор, просил рассмотреть иск и к первоначальному ответчика и к вновь привлеченному ответчику, по требованиям об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001021:1 площадью 23 935 кв.м.


  В ходе осмотра специалистом отдела муниципального земельного контроля Департамента установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001021:1 размежевана, установлены межевые знаки, на земельных участках 65:01:1001021:247 и 65:01:1001021:248 размещена крупногабаритная техника, складируется грунт, щебень. Строительные объекты на земельных участках отсутствуют, садоводство и огородничество не ведется. Земельные участки заросли травой, кустарниками, мелколесьем, на большей части земельных участков находится лесной массив, о чем составлен акт осмотра № 473 от 6 октября 2022 года (том 1 л.д. 12-17).


По результатам рассмотрения информации Департамента о возможных нарушениях требований земельного законодательства при использовании, в том числе спорного земельного участка, Управлением Росреестра по Сахалинской области направлен письменный отказ в проведении надзорных мероприятий на основании пункта 3 постановления Правительства РФ № 336 от 10 марта 2022 года (том 1 л.л.18).


Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчик осуществляет пользование спорным земельным участком не в соответствии с его целевым назначением, Департамент обратился в суд с рассматриваемым иском.


Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется исходя из следующего.


Согласно пунктам 1 и 3 статьи 268 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в в Земельном кодекса Российской Федерации.


В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.


В силу пунктов 1, 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.


Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.


Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством ( статья 287 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.


Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определен  в статье 53 ЗК РФ.


По условиям пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.


Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет ( абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).


Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( статья 45 ЗК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 54 ЗК РФ по общему правилу принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания).


Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно ( пункт 6 статьи 54 ЗК РФ).


Положениями статьи 71 ЗК РФ предусмотрен государственный земельный надзор, по результатам которого выносится предписание и ответственное лицо подвергается административному наказанию за нарушение правил землепользования.


В рассматриваемом случае Департамент, ссылаясь на пользование ответчиком спорным земельным участком не в соответствии с его целевым назначением, полагает, что указанное как свидетельствует об отказе землепользователя от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, так и является основанием для принудительного прекращения указанного права в судебном порядке.


Между тем земельным законодательством предусмотрен заявительный порядок отказа от вещного права на земельный участок, отказ землепользователя от прав на земельный участок, являющийся основанием добровольного прекращения права, не может презюмироваться, он должен быть ясно выражен правообладателем в установленной законом форме, в связи с чем в отсутствие в материалах дела доказательств обращения СНТ «Березка» в уполномоченный орган с соответствующим заявлением ссылка истца на добровольный отказ ответчика от своего права через неиспользование земельного участка по его целевому назначению несостоятельна.


Таким образом, правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком применительно к положениям статьи 53 ЗК РФ ввиду отказа правообладателя от указанного права не имеется.


Установленный статьей 54 ЗК РФ порядок изъятия земельного участка, предоставленного, в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства РФ, предусматривает обязательное условие такого изъятия - в виде неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ, после назначения административного наказания, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 указанной статьи.


Таким образом, принятию решения об изъятии неиспользуемого по целевому назначению земельного участка предшествует проведение проверки в рамках государственного земельного надзора с вынесением в случае выявления нарушений предписания об их устранении, а при неисполнении предписания – постановления о назначении административного наказания.


Между тем ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства по указанным истцом основаниям.


Заявляя требование об изъятии земельного участка, Департамент в отсутствие соответствующих административных материалов ссылается на ответ Управления Росреестра по Сахалинской области от 09 ноября 2022 года № 09-8781 об отказе в проведении контрольно-надзорного мероприятия, не оспоренный в установленном законом порядке.


Вместе с тем введение Правительством РФ Постановлением № 336 в период моратория ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, в связи с чем судом первой инстанции верно указано, что соблюдение всех административных процедур, предшествующих требованию об изъятии участка, является обязанностью заявителя и к рискам ответчика не относятся.


С учетом изложенного, установив, что отказ землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющийся основанием добровольного прекращения права, в установленной законом форме заявлен не был, в отсутствие в материалах дела доказательств использования правообладателем земельного участка не в соответствии с целевым назначением, а также доказательств неустранения ответчиком административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ, после назначения административного наказания, учитывая, что ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, что исключает возможность принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком по заявленным Департаментом основаниям, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.


         Факт наличия правопритязаний на спорный земельный участок двух СНТ «Березка», являющихся самостоятельными юридическими лицами, выводов суда не корректирует. Обстоятельства дела, как и подлежащие применению нормы права, на которые сослался суд, являются идентичными применительно в двум ответчикам.


         На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при отказе ему в иске государственная пошлина судом не взыскивается.


         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р  е  ш  и  л :

в удовлетворении искового заявления департамента землепользования города Южно-Сахалинска к садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка» (ОГРН <***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка» (ОГРН <***>) об изъятии земельного участка отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья                                                                           О.Н. Боярская